Ostolakossa-kosmetiikkablogi
Ostolakossa-kosmetiikkablogi

Teki sen, mitä lupasi: jätti kylmäksi

Minulta kysytään aina välillä, miksi kirjoitan vaan hyvistä tuotteista ja ovatko tuotteet oikeasti niin hyviä vai kirjoitanko niistä vain siksi, koska olen saanut ne. Vastaan aina, että ei ole varsinaisesti olemassa huonoja tuotteita, on vaan erilaisia tarpeita. Sitä paitsi niin monen elämä tuntuu muutenkin olevan täynnä vain negatiivisuutta jota en itse ainakaan kaipaa, joten miksi ihmeessä kylväisin sitä blogissa, jonka tarkoituksena on olla kivaa ja kevyttä luettavaa, joka piristää mieltä tai ainakin toimii aivottomana viihdykkeenä. 
Joskus on kuitenkin mukavaa päästä ihan kunnolla avautumaan siitä, miksi en henkilökohtaisesti ole jostakin tuotteesta pitänyt. Se, että minä en pidä tuotteesta ei toki tarkoita missään tapauksessa, etteikö joku muu pitäisi, sillä mieltymyksiä on niin monenlaisia, mutta tänään minun on vaan pakko saada purkaa hieman itseäni ja kertoa, miksi en pidä tästä tuotteesta.
Olen jo aiemmin tunnustautunut suihkussa käytettävien in-shower -vartalovoiteiden ystäväksi, sillä pidän niitä näppärinä tuotteina. Minulle passaa varsin hyvin, että ihoni jää niiden jäljiltä ihanan klähmäiseksi, pehmeäksi ja kosteutetuksi, joten kun kaverini tämän tietäessään lykkäsi minulle käteeni hänen kerran kokeilemansa Nivean uuden In-Shower Body Lotion Firming Q10 Plus -version todeten, ettei sitten enää ikinä tahdo nähdä sitä heräsi mielenkiintoni kovasti. Eikai se klähmäisyys nyt niin voinut haitata? Vai oliko kyse jostain muusta?
Kun nostin tuotteen suihkussa esiin aloin jo epäillä pahinta tavatessani pakkauksen tekstejä läpi. Hierovia helmiä ja mentholia, okei… Aloitetaan siitä, että olen todella skeptinen kaikkien mahdollisten ”hierovien helmien” suhteen jo ihan lähtökohtaisesti. Pakkauksen lupauksien mukaan tuotteen ”Kevyesti hierovat aihesosat päästävät tehokkaat Q10-helmet paremmin imeytymään ihoon.”  Niinköhän?
Skeptisyyteni kaiken maailman ”tehoaineita sisältäviä helmiä” kohtaan juontaa juurensa erääseen koulutukseen, jossa kouluttaja esitteli meille tuotesarjan selluliittivoidetta. Selluliittivoide sisälsi juuri tällaisia helmiä ja tuotteesta sai käsityksen, että helmet sisälsivät juuri niitä aktiiviaineita, joihin tuotteen teho perustui ja jotka sitten hierottaessa vapautuivat iholle. ”Mutta tosiasiassa niillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa,” sanoi kouluttaja ja jatkoi: ”Selluliittivoiteiden kanssa on ongelmana, etteivät ihmiset hiero niitä tarpeeksi kauan iholleen, sillä kunnollinen hierominen vaikuttaa jo paljon. Tämän vuoksi kuluttajalle täytyy sanoa, että hänen on hierottava voidetta kunnes helmet sulavat ja aineet vapautuvat. Tosiasiassa tyhjät helmet vain lopulta sulavat iholle ja kuluttaja saadaan näin hieromaan tuotetta iholle tarpeeksi kauan, jotta tuote vaikuttaisi optimaalisesti
Tuon jälkeen olen suhtautunut skeptisesti jokaikiseen vastaavalla koostumuksella olevaan tuotteeseen. Olisiko tämänkin kanssa vaan kyse siitä, että ihmiset tosiaan hierovat näitä in-shower -vartalovoiteita iholleen ihan liian vähän aikaa ja tuolla jipolla heidät saadaan tekemään sitä kauemmin? En tiedä, kunhan spekuloin, voin olla väärässäkin. En minä voi tietää, täytyykö se super Q10 pakata helmiksi. Ihmettelen, jos täytyy, sillä tähän asti se on ollut kaikissa brändin voiteissa ihan helmettömässä muodossa.
Selluliittivoiteissa ja kiinteyttämistä lupaavissa tuotteissa käytetään usein mm. mentholia, sillä se saa ihon kihelmöimään ja tuntumaan viileältä ja yleisesti ottaen tuo tunne vaikuttaa monelle kertovan tuotteen tehokkuudesta. ”Siellä todella tapahtuu jotain kun se noin tuntuu. Kyllä nyt ollaan kiinteytymässä!” Tosiasiassa kaikki mentholia ja muita vastaavan efektin iholla aikaansaavia ainesosia tulisi mahdollisesti jopa vältellä, sillä niiden aikaansaama viileä kihelmöinti ei todellakaan kerro tuotteen tehosta vaan ilmeisesti kyseessä on jopa ärsytysreaktio, jonka moni vaan mieltää ”mukavan virkistävä tuntuiseksi.”
Ehkä olen yksin tämän ajatukseni kanssa, mutta olen jotenkin vaan ymmärtänyt, että moni pitää näistä suihkussa käytettävistä vartalovoiteista juuri siksi, ettei suihkun jälkeen tarvitse hytistä ja palella vartaloa voidellessa. Tai siksi minä ainakin näistä pidän. No, kun käytin tätä ja tulin pois suihkusta, tuntui koko kroppani juuri sellaiselta mentholilla kuorrutetun viileältä ja kihelmöivältä, mitä tällä varmasti haettiinkin. Mutta kuka ihme tahtoo lisämukavuutta tuovan tuotteensa aiheuttavan moisen efektin ja vievän sitä kautta pois juuri sen yhden perimmäisistä syistä, miksi tuote oli niin mukava ja kätevä käyttää? Ihosta tuli toki luvatun kosteutettu ja miellyttävän tuntuinen tuotteen jäljiltä, mutta pidin ehdottomasti aiemmista versioista huomattavasti enemmän, sillä tuo hyisevä menthol-viilennys ei todellakaan ollut miellyttävä!
Toisaalta tuote todellakin teki sen, mitä se aikoikin: jätti kylmäksi. Mutta ehkä vaan hieman eri tavalla, kuin mitä Beiersdorfilla oli alunperin tarkoitettu? Ehkä efekti on mukava lämpimempien säiden maissa, mutta näillä leveyspiireillä ja näissä sääolosuhteissa se ei varsinaisesti riemastuttanut.
 Mitäs te sanotte viilentävän tunteen iholle jättävästä in-shower -vartalovoiteesta?

Kommentit (29)

  1. Marina

    Mä en ylipäätään tykkään in-shower tuotteista eli jättää kylmäks ilman kokeiluakin 🙂

    • virve

      Haha 🙂

  2. kimeeri

    Ite välttelen kaikkia noita "viilentäviä" tuotteita kun tuntuvat aina lähinnä kuivattavan ihoa…

    Itekin oon kiinnittänyt huomiota siihen, että tässä blogissa on tosi vähässä tuotteille annetut risut. Niitä on musta ainakin melkein yhtä kiinnostava lukea kun ruusuja! Tuntuu myös että tuotteiden "huonoudesta" on helpompi päästä yksimielisyyteen kun toistepäin, eli tuotteen paremmuuteen vaikuttaa tosi vahvasti ne yksilölliset tarpeet kun taas huono voi olla huono tarpeista riippumatta (toki monesti "huonous" tai "hyvyys" on ihan makuasia).

    • virve

      Tästä aiheesta olisi mielenkiintoista keskustella enemmänkin, sillä haluaisin oppia ajattelemaan asiasta laajemmin. Minä en itse koe, että monikaan tuote voi olla totaalisen huono muuten kuin silloin, jos se ei lunasta tuotelupaustaan millään lailla ja näihin törmää todella harvoin. Jos asiakas hakee vaikka vartalovoidetta ja keskustelen hänen kanssaan siitä, mitä hän tuotteelta haluaa, voin ihan hyvin sanoa, että ala ota tuotetta X, koska se on sinulle huono, mutta seuraavan asiakkaan kanssa käydyssä keskustelussa juuri se samainen tuote X voikin olla asiakkaalle juuri se oikea.

      Minusta olisi kiinnostavaa kuulla ihan konkreettisia esimerkkejä siitä, kuinka joku tuote voi olla yleisesti huono, jotta oppisin ymmärtämään tätä ajatusta paremmin. 🙂

  3. Maarit

    Itselläni on Nivean selluliitti-geelivoide jossa on muistaakseni mentholia. Se nyt ei sinänsä haittaa kun en geeliä levittele ympäri kroppaa vaan pelkästään ongelma-alueisiin, ja onneksi se viilentävä tunne on todella mieto 🙂 On myöskin tehokasta kamaa, ihosta tulee todella sileä ja napakka (tiedän toki että vaikuttaa vain pintaan, eihän se selluliitti mihinkään katoa niin helposti, valitettavasti ;))

    • virve

      Mutta on se napakka ihotuntumakin jo mieltä parantava ja siihenhän kosmetiikalla pyritään myös. 🙂

  4. Anonyymi

    Kirjoita vaan välillä näistäkin, jotka ei sulle sopineet tai olivat vain rehellisesti huonoja. Osaat perustella asiasi, ja näin me saadaan asiallista tietoa. Luen ajoittain esim. Makeupalleyn arvioita ja kun vilkaisee 'luvut', näkee nopeasti onko arvosana suht luotettava, mutta paljon niissäkin on samasta tuotteesta täysin päinvastaisia arvioita (muustakin kuin ihotyypistä riippuen) eivätkä kaikki osaa kirjoittaa niin että lukija ymmärtäisi mistä huono arvio johtuu.

    Mutta tämä tuote josta kirjoitit – luulen että ei sopisi minullekaan, kun olen niitä palelijoita enkä halua mentholilla valella itseäni muutenkaan. Mutta tiedän henkilöitä, joille se voisi (kesähelteellä ainakin ;)) sopia, jos he vain jaksavat tuollaista tuotetta käyttää. Itse en ylipäätään tykkää näistä in-shower -voiteista siksi, että olen vähän skitso lattian liukastumisen takia. Mun pitäisi kuitenkin joka suihkussa käynnin jälkeen pestä lattia, ja eihän sellainen käy 🙂

    Kirjoitan nyt nimetön-profiililla, kun google-profiililla mun kommentti oli sun Urban Decay -juttuun hävinnyt. Tätä on käynyt muissakin blogeissa – en oikein tiedä onko ne hävinneet lopullisesti vai ovatko vain tulleet paljon myöhemmin näkyviin, kun en ole kaikkia käynyt tarkistelemassa myöhemmin.

    Niina

    • virve

      Minun täytyy tosiaan sanoa, etten oikein osaa julistaa mitään tuotetta rehellisesti huonoksi, sillä mikä minä olen sanomaan, että jos tuote ei vaan täyttänyt omia vaatimuksiani olisi se vain sen takia suoraan huono. Eihän minun mielipiteeni määrittele tuotteen laatua? Ehkä minulla vaan on ollut tuuria kokeilemieni tuotteiden kanssa, mutta mieleeni ei ihan rehellisesti sanottuna tule tuotteita, joita voisin kutsua yleisesti huonoiksi, sillä kyllä minä yleensä aina keksin asiakkaan, jonka tarpeisiin tuote taas sopisi. 🙂

    • Anonyymi

      Juu – on se varmaan totta että niitä oikeasti huonoja tuotteita on kuitenkin loppujen lopuksi aika vähän. Itselleni on tullut vastaan yksi, josta niin uskalsin sanoa, vaikka en olekaan kosmetiikan ammattilainen.

      Niina

Kommentoi »

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *