Ostolakossa-kosmetiikkablogi
Ostolakossa-kosmetiikkablogi

Kuka saa väittää mitä ja miksi saa väittää mitä?

Myönnän saavani hirveää tyydytystä ja nautinnon tunnetta aina saadessani paljastaa jonkun kosmetiikkatuotteen väittämät täydeksi potaskaksi tai jonkun pienen salaisuuden tuotteen INCI:n takaa. On ihanaa kertoa, kuinka kahdessa erilaisessa tuotteessa on identtiset sisällöt tai kuinka pakkauksen tekstit yrittävät harhaanjohtaa kuluttajaa, vaikka samalla kertovatkin totuuden tuotteesta.

Uusin hauskuus, johon olen törmännyt on tämä Dependin Panthenolstärkare (tai vaihtoehtoisesti Vahvistava pantenoli, mikä on minusta todella huono ja kökkö nimi tuotteelle):

Pakkausteksti lupaa aika paljon:

Euroopan komission ylläpitämä tietokanta tuntee pantenolin INCI-funktioksi kuitenkin vain antistaattisena aineena toimimisen (sekä hiuksia ja ihoa hoitavana aineena toimimisen, mutta hoitaminenhan tarkoittaa tässä yhteydessä täyttä liirum laarumia, sillä se ei terkoita kosteuttamista, pehmittämistä tai muutenkaan mitään muuta konkreettista). Toki pantenolista on netissä paljon juttuja, jotka kertovat sen myös kosteuttavan, mutta vaikka se tekisi sitä, ei se silti millään voi kyetä tuohon kaikkeen, mitä pakkaus sen väittää tekevän.

Sitten tulee se hauskin osuus eli INCI. Pantenolivahvistajassa luulisi olevan sitten varmasti runsaasti pantenolia, mikäli juuri se nimenomaan vahvistaa ja suojaa kynttä ja kykenee muodostamaan tekstissä mainitun suojakalvon?

Liuotin, liuotin, kalvonmuodostaja, kalvonmuodostaja, kalvonmuodostaja/pehmitin, Vaahdonestoaine/liuotin/viskositeetinsäätäjä, Uv-säteilyä absorboiva aine/auringonsuoja-aine (UV-suodatin), pehmitin, Antistaattinen aine/sideaine/kalvonmuodostaja/viskositeetinsäätäjä ja VIHDOIN ja VIIMEIN kaikkien oikeiden kalvonmuodostajien ja suojakerroksen tekevien aineiden jälkeen se pantenoli ja väriaine.

Voisiko kuitenkin nyt vaan olla niin, että sen suojakalvon muodostaisivatkin ne kalvonmuodostajat (kuten lakoissa yleensä on tapana) eikä suinkaan se pantenoli, jota tuotteessa on tuskin nimeksikään?

Tottakai kynsi pysyy vahvana ja suojattuna, jos sen päällä on kova lakalla tehty kalvo eikä siihen todellakaan mitään pantenoleja tarvita. Ja mitä tulee siihen, että kynsi kasvaisi nopeammin, niin no way… Tottakai se kasvaa siinä mielessä nopeammin, ettei se välttmättä lohkeile ja katkeile vahvistuksen kanssa samalla lailla kesken kasvatusprojektin kuin ilman vahvistusta ja pääsee näin tavoitepituuteen nopeammin, mutta tuote kuulostaa silti aivan siltä, kun se oikeasti kykenisi vaikuttamaan kynnen omaan varsinaiseen kasvunopeuteen.

Kynsien kasvun nopeuttamisesta tuli mieleeni myös yksi superhauska tuote, joka jaksaa aina naurattaa minua. (Tai no, enemmän minua naurattaa se, kuinka tuote saa ihmiset menemään lankaan.)

Tuote on Mavalan Mavaderma, joka pakkauksen mukaan ”nopeuttaa kynnen kasvua”. Tuotteen takapuoli ei kuitenkaan ole enää huijauksessa niin vahvasti mukana, vaikka sama väite siinä heti koreilee siltikin:

Jos etupuoli väittää tuotteen nopeuttavan kynnen kasvua ja takapuoli kuitenkin sanoo jo varsin selvästi, että kynsi saa ravintonsa verestä ja että tuote on öljy, joka pitää kynnen alueen ihon pehmeänä ja tekee kynsistä lujat, niin älkää hyvät ihmiset nyt enää tässä vaiheessa ainakaan uskoko, että tuote voi jotenkin nopeuttaa varsinaista kynnen kasvua!

Ja jos tuotteen INCI on vielä tällainen, tahtoisin ehdottomasti löytää sen porsaanreijän, jolla Mavala voi tuollaisen lupauksen pakkauksensa etupuolelle kirjoittaa. Tämän vuoksi otinkin yhteyttä Mavalan maahantuojaan Berneriin ja kysyin heiltä asiasta suoraan.

Odotin vastausta pari kuukautta ja luovutin. Ilmeisesti heilläkään ei ollut kertoa minulle, mikä oikeuttaa moiseen väitteeseen.

Ilmeisesti tässäkin ajetaan tuota samaa ideaa kuin edellisessä tuotteessa, eli kun kynsi kasvaa lohkeilematta, kasvaa se sitten nopeammin pitkäksi kuin jos se kokoajan lohkeilisi kesken kasvatusprojektin. Harhaanjohtavaa silti, sanon minä.

Päivän kysymys olisikin siis kuinka paljon te uskotte pakkausteksteihin ja niiden lupauksiin?

Oman kantani blogiani lukeneet tietävätkin jo varmasti. Luen ensin tuotteen nimen, päättelen mitä sen kuuluisi tehdä, kurkkaan INCI:n ja jos vielä jaksan, luen tuoteselosteenkin. Sitten lasken tuotteen hihitellen takaisin paikoilleen tai kirmaan sen kanssa kassalle hullun kiilto silmissäni.

Kommentit (25)

  1. Anonyymi

    Voin jo kuvitella sinut kipittämässä hullunkiilto silmissä kassalle ja samalla ehkä kuikuilemassa sivuille ettei kukaan tuttu tai blogin lukija saa sinua itseteosta kiinni 😀

    -Lozku

  2. Glassy

    Voih, haluaisin niin paljon, että tuotteen teho selviäisi jo ennen pakkauksen ostoa! Mutta en minä vaan osaa INCI-juttuja lukea! Yleensä siis katson vaan, että mitä noin suunnilleen sisältää ja luen takatekstin… Garnierilla nämä takatekstit ovat tosi hyviä! Ainakin noissa ihonhoitojutuissa:)

  3. Anonyymi

    Tuon "anonyymin" palautteeseen vielä kanssa sen verran, että mielestäni Virve on kyllä tuonut tasapuolisesti esille sekä kosmetiikan hyviä että huonojakin puolia. En ole kokenut noiden valistavien postauksien sävyä mitenkään "räksyttävänä" vaan lähinnä bloginkin sanoman kannalta oleellisena tietona ja hyvinkin silmiä avaavana. Käsittääkseni Virven sanoma on juurikin se, että kosmetiikka on ihanaa, mutta myös hyödyllistä hömppää, jolla parhaassa tapauksessa ja parhaat tuotteet valitsemalla saa aikaan hyvinkin mahtavia tuloksia. Sen takia Virve täällä juurikin näkee vaivaa: hän tuo meidän kaikkien tietoon omia kokemuksiaan KULUTTAJAN näkökulmasta, ei kosmetiikkateollisuutta ihannoiden. Toisaalta taas sitten ammattinsa puolesta hän voi myös kertoa eri vippaskonsteista, joilla jotkin valmistajat kuluttajia saattavat hämätä. Tämä mielestäni on vain oikein! Harvemmin sitä tälläistä tietämystä saa esimerkiksi kosmetiikkaliikkeestä, jossa tarkoitus on tehdä myyntiä ja sumutuksista ei nyt vain kannata lähteä kuluttajille kertomaan, koska kukaan ei sitten ostaisi kyseisiä tuotteita ja siitäkös työnantaja riemastuisi. En tiedä mitä uhkaavaa tuo anonyymi koki postauksessa olevan, en itse ajatellut ensinkään sävyä mitenkään kuluttajaa ivailevana vain juuri sinä ammattilais-Virven avautumisena niistä kosmetiikkateollisuuden jekutuksista, joita hän haluaa myös meidän tietoomme tuoda. Voithan sinä anonyymi jättää nuo "uhkaavat" postaukset lukematta ja kuunnella pelkkiä ihkutuksia eri tuotteista ja elää pilvimaailmassa. Päädyt todennäköisesti lätkimään naamaasi sitten vaikka "sikiöistä otettuja kantasoluja sisältävää uudistavaa ja muotoilevaa voidetta, joka muotoilee nenäsi uudelleen kauneusleikkauksen tapaan" ja olet tyytyväinen, koska tuote varmasti toimii, kun siitä ei ole mitään aika-ajoin valistavaa tiedotetta vielä kyhätty. Tämmöisellä kuluttajajärjellä ajateltunahan kantasolut rakentavat soluja uudelleen, kaipa siis tuote voi tehdä sinulle toisenlaisen nenänkin! Esimerkki oli erittäin kärjistetty, mutta varmasti pointti tulee jotenkin selville.

    Mutta kiitos Virve noista tiedonmurusista, joita auliisti jaat kanssamme. Toisaalta osoitat toimivia tuotteita, joita mielellään ostaa suosituksiesi pohjalta, mutta toisaalta estät osaltasi myös asiasta tietämättömämpiä hassaamasta rahojaan ihan mihin tahansa kakkaan. 🙂

    – Marjo

  4. Nimetön

    Lozku: Hahaa! 🙂

    Glassy: 🙂

    Marjo: Kiitos kivasta kommentista! 🙂

  5. Anonyymi

    Ensinnäkin, toi malvalan hässäkkä toimi mulla oikein hyvin. Olen ollu 20 vuotta kynsienpureskelija ja nyt mulla on pitkät ja vahvat kynnet. Ennen oli turha edes yritää kasvattaa, ja jos ne kasvoivat edes vähän niin lohkesivat samantien. Toiseksi kynnet eivät saa ravintoaan verestä. Vaan veren mukana tulee ravinteita, joita voi olla myös noissa litkuissa. Veri on vaan kuljetin.

Kommentoi »

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *