Ostolakossa-kosmetiikkablogi
Ostolakossa-kosmetiikkablogi

Banna banna

Toissapäivänä päästiin NeuLashin kanssa niin hyvään bannaamisen makuun, että eiköhän jatketa samalla linjalla.
Muistatteko, kun vähän aikaa sitten päivittelin teille Chanel 5 -tuoksun uutta mainoskasvoa, Brad Pittiä? Ja jäin kauhulla odottamaan, valtaavatko Brad Pittin kasvoilla varustetut Chanel vitosen mainoskuvat kosmetiikkaosastot? No, ne ovat tehneet sen. 
(Eikä ah-niin-charmikkaiksikin-kutsuttuja ikääntymisen merkkejä aka ryppyjä hankkinut Brad todellakaan näyttänyt hehkeimmältä hajuvesimallilta lontoolaisen tavaratalon hajuvesiosaston jättiposterissa…)
Mutta ei se mitään, ehkä niistä mainoskuvista päästään tässä vielä eroon.
Parfymiteollisuutta uusimpana järisyttänyt uutinen koskee nimittäin mm. tuota tuoksua.
EU:n omat tiedemiehet ovat nostaneet esiin huolen allergisoivista aineosista, joita mm. Chanel No. 5 sisältää. 
Mm. Vitosen sisältämä ”tree moss” (puun sammal?) on aineosa, joka saa tuoksuun puisen vivahteen, mutta jota ehdotetaan kiellettäväksi kosmetiikkatuotteista.
Mikäli aineosa kiellettäisiin, olisi Chanelilla edessä melkoinen uudelleenformulointi -mikäli se sitten edes olisi tällaisen klassikkotuoksun ollessa kyseessä mahdollista. (Toisaalta onhan Diorkin peukaloinut järjestäen läpi kohta kaikki tuoksunsa...)
Euroopan komissiolla ei ole tällä hetkellä suoria aikeita bannata mahdollisia allergisoivia aineosia sisältäviä tuoksuja (joiden joukossa Chanel No 5 lisäksi ovat mm. Miss Dior, Angel ja Shalimar), mutta ilmeisesti pientä konsultaatiota aiheen ympäriltä on merkkien kanssa jo tehty…
Lisää aiheesta voi lukea mm. täältä.
No, mitäs sanotte?

Kommentit (12)

  1. Anonyymi

    Viitaten edelliseen kommenttiin, ne pähkinät yleensä pystyy välttämään mutta hajuvettä ei, koska tuoksu leviää käyttäjänsä ympärille ja myös se pelkkä tuoksu saattaa riittää reaktioon. Ei siis välttämättä tarvitse koskea ko.ainetta. Mielestäni on hyvä, että tutkitaan ainesosia joita on käytetty kosmetiikassa vuosikymmeniä. Ei kukaan pitänyt tupakkaakaan pahana 50-luvulla..ja katsokaa syöpätilastoja nyt.

    • Anonyymi

      Kyllä joillekin pähkinä- tai kala- ja äyriäisallergikoillekin riittää pelkkä se tuoksu aiheuttamaan reaktion. 🙂 Ja kuten muutama kommentoija on arvellutkin, tässä lienee siis kyse allergiasta, joka johtuu aineen joutuessa iholle, ei niinkään tuoksuyliherkkyydestä. Tottakai on hyvä, että ainesosia tutkitaan, olen ehdottomasti sen kannalla. Ja haluankin, että kaikki oikeasti vaarallinen kielletään. Mutta jos tässä on kyse vain pienestä ihoärsytyksestä joillakin ihmisillä, on mun mielestä ainesosan kieltäminen vähän turhan iso juttu. Jos tuo ainesosa taas aiheuttaa esim. syöpää samassa mittakaavassa kuin tuo tupakoiminen, on asia tietysti aivan eri…

      -MS-

  2. Laura Parjanne

    Off topic, mutta en ole koskaan ymmärtänyt tuon Chanel 5:n viehätystä. Minun mielestäni se haisee aivan kissanpissalle. Hyi kamala. Olen miehelleni painottanut, että älä vaan ikinä osta sitä lahjaksi minulle.

    Noista allergisoivista tuoksuista sen verran, että minä saan aina hengitysvaikeuksia tietyistä tuoksuista, esim. Opium. Minulla ei ole allergioita tai astmaa ja käytän tuoksuja sekä tuoksulla varustettua kosmetiikkaa ilman ongelmia. Näiden tiettyjen kanssa kuitenkin tapahtuu aina sama homma.

  3. Anonyymi

    Mäkin ymmärsin niin, että käyttäjälle vois aiheuttaa oireita, joten ymmärrän Sofyan kommentin vertauksineen varsin hyvin. Ei karkkitehtailtakaan bannata pähkinäkarkkeja siks et joku on allerginen, allergiset ei varmaan oo niin tyhmiä että syövät jotain ja sit pitää kaivaa epipeniä laukusta.. 😀 ainakaan minä en kiiviä syö ja tutkin AINA kaikki mehut, hedelmäkarkit ja kosmetiikkani, ettei sisällä mitään siihen viittaavaa. Ei ollut mukavaa vuosia sitten kun ostin garnierin vartalovoiteen ja sain koko kropan täyteen näppyjä sen sisältämän kiiviuutteen vuoksi.
    Pakko kommentoida paria muuta kommenttia, mistään hajuvesistä yms. kosmetiikasta ja niiden vaarallisuudesta ei kannata jeesustella liikaa, kun luultavasti kaikki ulos mennessään hengittävät saasteista huolimatta normaalisti ilman maskia ja käyttävät kotonaan kaiken maailman kemikaaleja ja syövät enemmän tai vähemmän prosessoitua ruokaa, vaikka margariinia. Suosittelen puumajaa autiosaarella jos ahdistaa 🙂

    • Anonyymi

      En voi kyllä ymmärtää tuota, että aletaan heti puhua jeesustelusta, kun on kyse jonkin haitallisen välttelystä. Tokihan sitä jokainen jotain haitallista joutuu ulkosalla hengittämään, mutta ei se suinkaan tarkoita, etteikö yksittäisiä haitallisia asioita kannattaisi karsia, oli se sitten kieltämällä tai miten tahansa. Moni ei tunnu tajuavan, että omatkin asiat olisivat aika huonosti, jos yhteiskunnassa ei koskaan kiellettäisi mitään vain siksi "kun kyllähän ihmiset kuitenkin kaikelle muullekin haitalliselle altistuvat". Asia kerrallaanhan se on tehtävä, sitä mukaa kun tutkimustietoa karttuu! Ja niitä pähkinäkarkkeja nyt ei kannata ihan suoraan verrata hajuvesiin, joiden koko tarkoitus on levitä sitkeästi ympärilleen. Hajusteyliherkkää ei paljoa auta se, että katsoo tarkkaan mitä itse käyttää, kun kaikkialla joutuu hengittämään toisten valitsemia kemikaaleja.

Kommentoi »

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *