On my way
On my way

Tuli niin paha mieli…

Moni teistäkin on varmasti perillä EVS -show Sara Sieppi -kohusta? Itse katsoin kyseisen haastattelupätkän vasta eilen ja rehellisyyden nimessä järkytyin. En oikeastaan siksi, että Maria kyseli Saralta someen liittyviä kysymyksiä tai kyseenalaisti hänen elämäntyyliään, vaan järkytyin Marian kylmyydestä ja tavasta esittää kysymykset. Hän oli todella päälle käyvä eikä antanut vastapuolelle kunnolla mahdollisuutta kertoa ammatistaan yhtään sen enempää. Näin Sarassa niin selkeästi sellaisen hädän, järkytyksen ja pelon, johon voin itsekin samaistua. Olen nimittäin minäkin kohdannut elämässäni lukuisia kertoja tietynlaista kylmää kohtelua täysin tuntemattomilta, johon liittyy oletusarvoinen määre siitä, mitä minä olen. En tiedä onko tuollainen kohtelu aina jollain tapaa sidonnaista ulkonäköön mutta järkyttävää se on. Minulla tulikin niin paha mieli Saran puolesta, koska jollain tapaa näin hänessä itseni. Herkän ja kiltin tytön, joka tulee usein vaan täysin väärin ymmärretyksi.

Jos Maria kannattaa feminismiä, mielestäni se ei kyllä täysin haastattelusta ilmi tullut. Itselleni tuli enemmänkin sellainen vastakkainasettelun tunne ja fiilis siitä, että Maria on jo päättänyt ennen Saran tapaamista, mitä mieltä hän naisesta on. Missä empatia ja kunnioitus toista ihmistä kohtaan? Haastattelu tilanteesta tuli mieleen myös puhdas halveksinta ja kiusaaminen. Saran luomaa sosiaalisen median brändiarvoa laitettiin kovalla kädellä alas ja annettiin ymmärtää, että hänen elämänsä on pelkkään liiba laabaa vaikka jokainen varmasti tietää, että aina kaiken kauniin takana on myös rosoisuutta. Eikä ole muuten itsestäänselvyys kasvattaa yli 100 000 seuraajan Instagram-tili! Jos jokainen seuraaja on oikea ihminen eikä ostettu, on se oikeasti aikamoinen määrä…

Vaikka en olekaan kaikesta täysin samaa mieltä Saran kanssa, eli mielestäni sosiaalisessa mediassa tulisi tuoda esiin muutakin kuin kiiltokuvapintaa ja voin sanoa olevani feministi (siis täysin, voiko sitä edes puolittain olla?), silti haastattelu antoi tosiaan hieman negatiivisen kuvan siitä, mitä työ sosiaalisen median parissa on. Tämä johtui tietenkin siitä ettei Sieppi saanut mahdollisuutta kertoa vaan jauhot laitettiin suuhun jo heti haastattelun alussa. Kyseinen asia ärsyttää itseänikin paikoitellen, sillä etenkin hieman vanhempi sukupolvi tuntuu ajattelevan, ettei tällainen sosiaalisen median parissa tehtävä työ ole oikeaa työtä. Tällä hetkellä luonnoksissani onkin ”Bloggaajan työviikko” -aiheinen postaus, jonka tulen lähiaikoina julkaisemaan. Tuosta voi sitten miettiä, onko bloggaaminen työtä vai ei – kohdallani siis.

En tiedä olenko ainut, mutta olen ollut huomaavinani jo Yökylässä -ohjelman aikoihin Marian haastattelutyylissä sellaista ennakko asennoitumista haastateltavaa kohtaan? Yksi mieleeni jäänyt kerta on se, kun Maria oli Räsäsen Päivin luona kylässä. Päivi oli mielestäni aivan ihana ja Maria puolestaan jo etukäteen päättänyt, että Päivi on ärsyttävä ihminen. Ymmärrän tietenkin, että ihmisistä luodaan mielikuvia sen perusteella mitä esimerkiksi haastatteluissa annetaan julki, enkä itsekään allekirjoita Räsäsen aatteita, mutta silti. Missä on sellainen kunnioitus ja empaattisuus kanssaihmisiä kohtaan? Ja tässä ei mielestäni voi vedota siihen Marian tyyliin tai rooliin, sillä hän oli hyvin toisenlainen muiden Yökylässä vieraiden kanssa… Jollain tapaa tämä harmittaa itseäni, sillä pidin kovasti esimerkiksi Marian kirjasta ja siellä oli niin paljon asioita, joihin saatoin samaistua. Tokikaan tämä ei poissulje sitä tosiasiaa, että kirja on hyvä mutta torstain EVS oli aivan paskaa.

Voi olla että lienen ainut ohjelmasta suorastaan järkyttynyt mutta minuun haastattelupätkän näkeminen vaikutti negatiivisella tavalla. Tuli niin paha mieli ihan jo Saran sekä oikeastaan kaikkien meidän muiden sosiaalisen median alalla työskentelevien puolesta. Jäin myös miettimään jälleen kerran sitä, että mikä osuus tähän kaikkeen on Saran kauniilla ulkonäöllä? Antaako ulkoinen kauneus oikeutuksen sille, että ihmistä saa laittaa alas – ettei vaan pääsisi ylpistymään? Välillä itsestänikin tuntuu, että näin taitaa tässä maailmassa olla. Vaikka kauneudella saattaa saada paljon anteeksi, sen vuoksi voi joutua myös sietämään negatiivista kohtelua ja vakuuttelemaan, että on ihan oikeasti muutakin kuin se pelkkä ulkokuori. Tietenkin toivon ettei näin tässä tapauksessa ole mutta tulipahan nyt vaan mieleen…

Elämä jatkuu mutta oli vaan pakko ottaa asiaan kantaa, sillä niin paljon tuo haastattelupätkä minuun eilen vaikutti ja jäin sitä pohtimaan. Se tuntui jollain tapaa jopa henkilökohtaiselta ihan jo pelkästään työni ja omien kokemuksieni tiimoilta.

Heräsikö teillä ajatuksia kyseisestä haastattelusta?

Kuvat: Iines / edit: minä

Kommentit (29)

  1. Heini

    Mulle tuli jotenkin ihan päinvastainen fiilis. Luin kohusta ja odotin samanlaista vidduilua Marialta mitä esim. Tuksua kohtaan omassa ohjelmassaan, mutta haastattelu olikin mielestäni ihan asiallinen. Maria halusi antaa Saralle tilaisuuden kertoa mistä somessa on kyse, kuka ne käsilaukut ostaa ja valloittaa miten sosiaalisella medialla tehdään rahaa.
    Sara vaan vähän hämmentyi tilanteesta. Maria myös vitsaili somen stereotypioista, ei mielestäni vidduillut Saralle esim smoothiejutussa.

    Ja en ole mikään Saran vihaaja vaan päinvastoin oon aina pitänyt häntä sydämellisenä ja herkkänä naisena 😊

    • On my way

      Kiitos tästä näkökulmasta. 🙂 Sama asia tai tilanne voi tosiaan herättää meissä ihmisissä niin erilaisia fiiliksiä. Itse taas koin ettei Saralle annettu aidosti mahdollisuutta kertoa ”totuutta”, sillä Maria hämmensi hänet jo aivan täysin haastattelun alkumetreillä heittämällä shokeeraavaa kommenttia. Mielestäni hän oli todella hyökkäävä ja olisin itse reagoinut aivan täysin samalla tavalla kuin Sarakin. Veikkaan, että Sara meni tosiaan aivan shokkiin, näkihän sen jo silmistäkin. Itse olisin toivonut että Maria olisi toisen järkytyksen huomattuaan ”höllännyt” edes vähän ja tuntenut empatiaa toista kohtaan, sillä kyllä hän varmasti huomasi saman kuin katsojatkin… Tuo taas mielestäni viestii jotain itse haastattelijasta, joka jatkaa kovalla linjalla loppuun saakka vaikka näkee että toinen on melkeinpä itkuun purskahtamassa.

      Mutta tosiaan ehkä itse reagoin näin koska olen ollut vastaavissa tilanteissa – vaikkakaan en kameroiden edessä. Herkkä ihminen saattaa mennä joskus lukkoon vaikka olisi paljon sanottavana… Jos vastapuoli on päällekäyvä, saattaa se aiheuttaa sellaisen järkytysefektin, jossa unohtuu kaikki se mitä tulisi siinä hetkessä ulos antaa.

    • Anu

      Täysin samaa mieltä. Saralle annettiin tuhannen taalan paikka kumota nämä ennakkoluulot, mutta hän ei osannut käyttää tilaisuutta hyväkseen vaan meni täysin puihin ja oletti, että häntä dissataan. Mun mielestä oli täysin selvää, että Maria kertoo ennakkoluuloista mitä ihmisillä yleensä on eikä omia mielipiteitään.
      Harmittaa, että todella ammattitaitoinen toimittaja lytätään nyt tällä tavoin vaan siksi, että vastapuoli ei kyennyt esiintymään eduksi itselleen ja ammattikunnalleen vaikka tilaisuus siihen annettiin tarjottimella suoraan nenän eteen.

  2. Heini

    Valloittaa= valottaa

    Automaattinen tekstin korjaaja puhelimessa ei hyvä…

  3. Frida Ingrid – Ikimatkalla

    Todellakin heräsi! Et varmasti ole ainut, joka haastattelusta ja nimenomaan Veitolan käytöksestä suivaantui – ainakin, mitä on katsominen esim. Veitolan asiaa koskevan Ig-päivityksen kommentteja, jossa suurin osa on pettyneitä Veitolan käytökseen haastattelun tiimoilta.

    Aloitan siitä, mikä oli aivan käsittämätön näky tänä päivänä ja vielä oikeasti Maria Veitolan toimesta (olen aina pitänyt hänen tarmokkuudestaan ja siitä, että on näkyvästi puhunut mm. olevansa feministi): hän aloittaa haastattelun kommentoimalla naispuolisen haastateltavan kaula-aukon kokoa! Olin oikeasti sillain, että wtf seriously?! Sopii miettiä, että jos mieshaastattelija aloittaisi minkä tahansa haastatteluohjelman haastiksen tuolla tavoin, näkyisikö häntä enää sen ohjelman tiimoilla töissä? Ei varmasti. Embrace your sister, don’t push her down! Naisviha naiselta naiselle on jotain käsittämättömän inhottavaa.

    Haastattelun aloitus ja koko sen tyyli murensi hirvittävästi pohjaa juuri siltä feminismiltä, mitä Veitolakin on yrittänyt rakentaa – naisten oikeutta omaan ulkonäköönsä ja kehoonsa. Hän siis ensimmäisessä lauseessaan sanoi, että naisten pitää saada tehdä kehollaan mitä haluavat, mutta toisessa jo alensi Saraa pintaapaljastavien ja kaula-aukko- kuvien julkaisemisesta. Voi ei, minkälaista energiaa tuollainen toiminta ”feministiltä” antaa juuri niiden misogynististen antifeministien käsiin – jos ”feministi” saa suorassa lähetyksessä vuonna 2018 alentaa ja julkisesti nöyryyttää naista sen perusteella, miten paljon hän näyttää kehoaan sosiaalisessa mediassa (ja vähätellä hänen tekemistään viemällä keskustelua pois asiasta esim. merkkilaukkuihin, velkoihin, brunsseihin, smoothiehin ja yleisesti antamalla ”hömpän” mielikuvan), toki se rohkaisee jo valmiiksi typeriä, tietämättömiä ja naisvihamielisiä ihmisiä samanlaiseen käytökseen.

    Toisekseen haastattelun hyökkäävä sävy, jossa ei anneta suunvuoroa itse haastateltavalle ja ajetaan hänet siten nurkkaan, että omaan puheenvuoroon jää ainoastaan huonoja vastausvaihtoehtoja, kertoo amatöörimäisestä journalismista. Monia katsojia olisi oikeasti kiinnostanut vaikuttaja- ja bloggaustyön sisältö, ja se, että mistä ja miten ne rahat ansaitaan. Se olisi myös parantanut jokaisen vaikuttajatyötä tekevän asemaa, kun ihmiset olisivat ehkä jälleen vähän enemmän ymmärtäneet koko ilmiötä ja työnkuvaa. Sen sijaan Veitola sai vaikuttajatyön näyttämään aivan pelleilyltä ja merkityksettömältä, jota vain typerä ihminen tekisi ”työkseen”. Samalla hän ainoastaan vahvisti niitä typeryyden stereotypioita, joita liitetään misseyteen, kauniisiin naisiin ja ylipäätään NAISIIN. Se on hirvittävän surullista erityisesti ottaen huomioon Veitolan omat julkiset kannanotot esim. hänen ulkonäkökiusaamisestaan.

    Kaiken kaikkiaan koko haastattelu oli hirveintä kiusaamis- ja hyökkäämiskuraa, mitä olen pitkään aikaan nähnyt. Se oli surullista niin naisten, feminismin ja vaikuttajatyötä tekevien kustannuksella. Minuakin koko haastattelu jäi vaivaamaan, ja olen yrittänyt miettiä, että miksi siinä kävi miten kävi, sillä minun on siltikin vaikea ymmärtää, että miksi Maria Veitola olisi tahallaan ja käsikirjoitetusti lähtenyt hyökkäämään Sieppiä kohtaan tällä tavoin – oliko Veitolalla huono haastispäivä ja homma meni oikeasti vähän vahingossa vituiksi? Kaiken kyllä kruunasi se, että toisen kertoessa seksuaalisesta häirinnästään (että miehet laittavat paypal-tilille tuhansia rahaa ja haluaisivat ostaa seksiä häneltä), tunkee Veitola jotkut vihersmoothiet naaman eteen. Voi, voi, kun voikin tehdä hallaa naisille ja seksuaalisen häirinnän kokemuksien julkituomiselle tuollainen ylenkatsonta, sillä tuo smoothiehomma oli vain pelkkää vittuilua ja vaikuttajatyön mitätöintiä. Ehkä sitä ei oltu tarkoitettu niin, vaan hauskaksi loppukevennykseksi, mutta sekin meni kunnolla päin vittua.

    Ja olen samaa mieltä siitä, että kiillotettujen ja pintaapaljastavien kuvien näkyminen somessa suuressa määrin on ongelmallista nuorten perspektiiviä miettiessä. Vastuu nuoren medialukutaidosta ei kuitenkaan TIETENKÄÄN ole vaikuttajalla, vaan aina nuoren kasvattajilla ja vanhemmilla. Luonnollisesti meillä jokaisella on kuitenkin sosiaalinen ja yhteiskunnallinen vastuu siitä, miten käyttäydymme, mitä sanomme ja mitä teemme, mutta kenenkään oikeus vaikkapa terveellisen kehokuvaan tai somekäyttäytymiseen ei voi jyrätä toisen oikeutta omaan kehoonsa (ja sitä kautta vaikka niihin paljastaviin some-kuviin). Tämä asia on todella tärkeää ymmärtää juuri feminismin näkökulmasta. Valitettavasti Veitola haastatteluosuudellaan vesitti tämän aika lahjakkaasti.

    Ja sun kanssa samaa mieltä myös siitä, että feministejä joko ollaan tai ei olla. Jos sanoo olevansa ”vain joissakin asioissa”, ei ole ymmärtänyt oikein feminismin sisällöllistä tarkoitusta ja tarkoitusperiä. Vähän kuin sanoisi, että joo, mä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa, mutta en tässä – tietysti näitäkin mielipiteitä valitettavasti löytyy. Silti Saraa puolustan tässä asiassa, sillä kyllä ihmiset on tietämättömämpiäkin juttuja haastatteluissa sanoneet, ja hyvin pitkälti Saran kommentti huokui varmasti siitä järkytyksestä ja hämmenyksestä, kun haastattelu olikin aivan muuta, mitä sovittiin ja ehkä pelkäsi, että mihin Maria lähtee viittamaan tuolla feminismiasialla. Taitava haastattelija ei toisen hämmennyksen hetkellä lähde tivaamaan mitään joko tai- juttuja, vaan osaa lähteä asiaan hyökkäämättä ja tavallaan avaten sitä keskusteluyhteyttä. Toista ivaamalla ja pilkkaamalla on satavarmaa, että aitoa vuorovaikutusyhteyttä ei saa rakennettua, koska toinen joutuu puolustuskannalle.

    Mutta joo, tässä sulle vähän lauantailukemista kommentin muodossa, haha. 😀 Meni vissiin itelläkin toi haastis aika tunteisiin, niin tuli kirjoitettua näin pitkä kommentti. 😀

    http://www.rantapallo.fi/fridaingrid

    • On my way

      Siis huikea kommentti, kiitos tästä Frida! Olen täysin samaa mieltä kanssasi ja allekirjoitan kaiken kommentistasi… Feministejä tosiaan joko ollaan tai ei olla (enkä muuten ymmärrä miksi joku nainen ei feministi olisi…) mutta tosiaan Sara taisi vaan olla niin shokissa, ettei oikein osannut vastata kysymykseen järkevästi. Hänellä meni varmasti pasmat aivan sekaisin ja siksi koko haastattelu olikin lopulta Marian yksinpuhelua siitä, mitä Sara ja hänen elämä sekä työ oletusarvoisesti ovat. Tuo oli niin surullista katsottavaa ja siksi itselleni tulikin niin paha mieli toisen puolesta.

      Alkuun ajattelin että okei, homma varmasti vielä kääntyy ja Maria antaa Saralle mahdollisuuden mutta loppuun asti mentiin sillä samalla linjalla. Haastattelusta ei siis jäänyt mitään järkevää käteen vaan pelkästään paska fiilis ja myös ärsytys moneltakin osin. Harmittaa tosiaan myös tuo vaikuttajien työn aliarvioiminen, sillä se ei ainakaan kohottanut meidän asemaa.

      Pisteet laskivat kyllä Veitolan suhteen, eli ei saa ainakaan tältä suunnalta kannatusta käytökselleen. Asiat voi aina hoitaa mielenkiintoisesti olematta ilkeä tai suorastaan kiusaava toista kohtaan. Tuntui pahalta että myös yleisö nauroi kovaan ääneen, eli siinä laitettiin kyllä toista ihan huolella matalaksi koko estradin voimin…

  4. Märzu

    Kohun saattelemana katsoin kyseisen haastattelupätkän, ja mulle jäi siitä ihan päinvastainen fiilis. Mielestäni Sara pilasi mahdollisuutensa heti alkuun, kun Maria antoi hyvin selkeän tilaisuuden kertoa jotain itsestään ja työstään, mutta hän ei osannut vastata siihen mitään järkevää. En todellakaan usko, että Sara on turhanpäiväinen tyhjäpää, mutta ymmärrän hyvin, mistä tällainen mielikuva ihmisille saattaa syntyä. Maria ei ollut mielestäni yhtään sen hyökkäävämpi kuin normaalistikaan, olisi vain ollut tosi mielenkiintoista kuulla Saralta joitain vasta-argumentteja tai kertomuksia hänen työstään. Nyt Sarasta jäi vain tosi häilyvä ja epämääräinen kuva, mikä on vain omiaan oikein vahventamaan noita stereotypioita.

    • On my way

      Okei, me ihmiset tosiaan koetaan eri tavalla asiat eikä siinä ole mielestäni mitään väärää. 🙂

      Itse koin nimenomaan että tuo alku ja Marian kommentointi hyvin pinnallisista Saraan liittyvistä asioista sai naisen hämmentymään. Kuka nostaa esiin avarat kaula-aukot, kun tarkoitus on keskustella toisen urasta ja elämästä? Mielestäni tuollainen alotus ilmiselvästi tuo esiin sen mitä Maria Sarasta ajattelee ja antaa keskustelulle lähtökohtaisesti negatiivisen vireen. Ja tosiaan kun naisesta näki sen säikähdyksen ja järkytyksen, niin miksi jatkaa myllytystä?

      Kyllä hänellä varmasti on vasta-argumentteja olemassa mutta joskus ihminen saattaa mennä lukkoon jos tehdään jotain ennalta arvaamatonta. Veikkaan että näin kävi nimenomaan tässä tapauksessa. Näkihän sen kilometrienkin päähän, että tssä järkytyttiin ja oltiin shokissa… Mutta tämä tosiaan oma mielipiteeni ja ehkä nimenomaan ymmärrän Saraa, kun näen itsessäni paikoitellen samaa herkkyyttä.

  5. Se joka haukkuu on ite

    Yhtä asiaa en ymmärrä. Miksi Veitola seuraa (sanoi seuraavansa) Siepin blogia jos sen sisällöstä ei löytynyt mitään positiivista sanottavaa? Naureskeli merkkilaukuille ja niiden hinnoille ja kyseealaisti kuvia.
    Kuten Sieppi selvästi sanoi hän julkaisee instassa valikoituja otoksia, ikään kuin kiiltokuvia elämästään eikä pyrikään väittämään niitä arjekseen.Samaahan lehtien muotikuvissa ja mainoksissa on tehty iät ja ajat!

    Pidän Veitolaa fiksuna ja ammattitaitoisena mutta nyt kyllä tuli rimanalitus.
    Jos Sieppi olisi ”butt ugly” tai 30 kg painavampi epäilenpä että vastaanotto olisi ollut lämpimämpi ja blogi ”voimaannuttava”…
    Jos jollain on se mitä ehkä itse haluaisimme onko hänet ok ampua alas?
    Kurjaa että vielä tänäkin päivänä naiseuden muotti on niin ahdas, eteenkin naisten keskuudessa.
    T. Ihan tavallinen perheenäiti joka leikki lapsena Barbeilla

    • On my way

      Niinpä, samaa itsekin ihmettelen. Kyllä Veitolan äänensävy jo paljasti mitä mieltä hän Sarasta on. Kurjaa katsottavaa oli ja veikkaanpa samaa, että kaunis ulkonäkö ja ”missin -leima” painoivat vaakakupissa.

  6. Essi

    Mä en henk. koht. ymmärrä miksi tuosta koko jaksosta on tullut edes kohu. Musta Saraa ei mitenkään nolattu (toki esim. sen smoothie-jutun olis voinut jättää pois koska se oli ehkä vähän jo vittuilua), mutta siis kyllähän Sara sai vastattua ihan hyvin noihin Marian kysymyksiin. Eikä mulla ainakaan tullut mitään tyhjäpää-kuvaa hänestä. Toi pätkä oli muutenkin ihan liian lyhyt, et aiheeseen ois voinut pureutua syvemmin. Sara tosiaan olis voinut heti alussa kertoa mitä hänen työpäivään esim. kuuluu, niin ois saanut sen keskustelun suoraan siihen. En ole mikään Maria-fani, mutta en ihan tajua tosiaan mistä kohu on noussut. Mut jokainen ajattelee näitä varmaan omalla tavallaan 🙂

    • On my way

      No mutta niinhän se menee, että ihmiset kokee asiat eri tavoin. Itse olin aivan järkyttynyt ja odotin vaan koska Maria lopettaa kun toinen nieleskelee kauhusta kankeana eikä saa oikein mitään järkevää sanotuksi. Mielestäni koko jakso oli aivan karseaa katsottavaa – suorastaan kiusaamista.

  7. souphie

    Olin myös järkyttynyt haastattelusta ja Saran kasvoista paistoi hätä ja hämmennys. Oli asiatonta ja tarpeetonta eikä ole feminismiä lytätä toista naista tuolla tavalla. En osaa ottaa kantaa mistä se johtuu, tuskin Sarasta vaan pikemminkin Mariasta. Ei ollut ollenkaan hyvää ja eettistä journalismia, vaan aivan aiheetonta provosointia ja nolaamista. Itsekin samanlaista lyttäämistä olen kokenut sekä miehiltä että naisilta ja tunnistin myös itseni tilanteesta.

    • On my way

      Samaa mieltä! Ja todellakin, minullakin tosiaan vastaavia kokemuksia, ikävä kyllä…

  8. Siiri

    Veitola on ammattilainen,teki työtään. Haastateltava vaan ei saanut suutaan auki. Ei ainakaan parantanut julkisuuskuvaansa.

    • On my way

      Ammattitaitoa voi olla monenlaista…

  9. Ellu

    Mä luin Saran blogipostauksen ja kommentteja aiheesta jo ennen kuin näin jakson ja sympatiat oli todellakin Saran puolella, vaikken mikään kovin suuri fani olekaan.

    Katsoin jakson ja olin äimistynyt. Saran blogista ja kaikista niistä kommenteista. Jaksossa ei todellakaan ollut mitään niin rankkaa kiusaamista ja hyökkäämistä. Mielestäni Veitolan tapa haastatella oli nerokas: esimerkiksi alkuun hän kertoi Saralle, millaisen kuvan hänestä saa pelkän somen perusteella ja sitten hän antoi Saralle mahdollisuuden kertoa, mitä kaikkea hän onkaan siellä somekuoren alla. Mikäli Sara olisi osannut tähän tarttua eikä vain vastata tyylillä ”kysy mitä vaan niin mä kerron”, olisi asetelma ollut loistava enkä usko että Veitola olisi tyrmännyt Saraa. Mäkin myönnän kyllä, että kaula-aukko kommentti oli vähän mauton, mutta se jää mielestäni haastattelun ainoaksi mauttomaksi kommentiksi eikä koko haastattelua pidä tyrmätä sen takia.

    En myöskään ymmärrä tuota kun porukka valittaa, ettei haastateltavalle annettu aikaa vastata kysymyksiin. Todellakin annettiin ihan niin paljon kun 8 min pätkässä voi antaa aikaa! Eiväthän Veitolan kysymykset olleet mitään yhden lauseen lyhyitä kysymyksiä, mutta ei niiden kuulukaan olla keskusteluohjelmassa, jossa tuodaan myös juontajan persoonaa esiin. Hän kuitenkin antoi aina pohjustuksensa jälkeen Saralle aikaa vastata, mutta Saralta ei aina tullut mitään konkreettista vastausta. Haastatteluaika oli lyhyt ja näin ollen nopeatempoinen, vastaus pitää tulla nopeasti, juontaja ei vain voi jäädä pitkiksi ajoiksi odottelemaan vaan täytyy mennä eteenpäin. Tilanne on aivan eri pitkissä haastatteluissa, joissa on paljon enemmän joustoa. Olen katsonut pätkän nyt muutamaan otteeseen mutta en vain keksi, missä kohtaa hänelle ei annettu aikaa vastata? Kertokaa joku mulle esimerkki!

    Tuosta hämmennyksestä ja kauhusta, joka Saran kasvoilla näkyi, niin Sarastahan huomasi jo heti ensi sekunneista lähtien, ennen kuin Veitola oli sanonut mitään henkilökohtaista, että häntä jännitti todella paljon. Sara yritti kömpelösti vitsailla, mutta siitäkin paistoi läpi jännittäminen. Siinä ei luonnollisesti ole mitään pahaa enkä tuomitse sitä, vaan yritän vaan tuoda esille, että häntä jännitti selkeästi todella paljon eikä vastaaminen kysymyksiin siksi onnistunut. Itse ainakin koin Saran jäätymisten johtuvan hänen jännittämisestään, mikä sitten aiheutti kauhun ilmeitä, kun hän tajusi, ettei osaa vastata kysymyksiin suorassa lähetyksessä.

    Ja vielä mitä kukkakaalipirtelöön tulee, niin mielestäni se oli enemmänkin nerokas viittaus armeijan kasvisruokakeskusteluun ja siellä esiin nousseisiin kommentteihin kukkakaalipirtelöistä.

    Itse pidän tuollaisissa haastattelutilanteissa enemmän hieman haastavasta tyylistä, kuitenkin toista arvostaen eikä kiusaten. Tässä ei todellakaan ollut mitään kiusaamista, ainoa kyseenalainen asia oli kommentti kaula-aukosta.

    • On my way

      Mielipiteitä on monia ja kuten jo useampaan kertaan mainittu, ihmiset kokevat asiat eri tavoin. En ole minäkään mikään fani mutta ihminen olen ja empaattinen. Kyllä minuun sattui nähdä toisen hätä ja se tuntui hyvin pahalta. Veikkaan että Sara on tottunut olemaan haastateltavana mutta Marian mauttoman alun jälkeen meni niin shokkiin, että lopun jaksoa sitten vaan kangerteli sen mitä ulos sai. Olisin itsekin mennyt varmasti lukkoon, eli enpä yhtään ihmettele…

      Mauton jakso mutta jokaisella tosiaan mielipiteensä!

  10. Eveliina

    Mielestäni haastattelu oli hyvä! Minusta Maria kysyi ne kysymykset, joita moni miettii liittyen somea työtään tekeviin – surullista, mutta totta. Sara olisi voinut näihin ennakkoluuloihin vastata ja niitä oikaista, näkihän sen kilometrin päähän, että Maria eläytyi kansalaisen asemaan eli kysyi kysymyksiä nimenomaan sellaisesta ’asiasta tietämättömän’ roolista.

    Varmasti moni Marian kysymiä kysymyksiä miettii, etenkin vanhempi sukupolvi. Luulen että moni olisi esittänyt samat kysymykset kelle tahansa somejulkkikselle tai bloggarille. Että onko elämä oikeasti sitä vaatteita, asuja, matkustelua, syviä kaula-aukkoja ja shamppanjaa. Tähän voi vastata asiallisesti että ”Kyllä, ne laukut ja muut ovat minulle mieluisia juttuja, mutta työn takana on paljon muutakin. Yhteistöiden suunnittelua ja sopimista, paperihommia, valokuvaamista, palavereita, suunnittelutyötä, brändäämistä, mitä kaikkea!” Mielestäni somemaailmaa kohtaan on toisaalta myös hyvä esittää kritiikkiä. Onhan se totta, että sosiaalisen median luoma paine aiheuttaa valtavasti mielenterveysongelmia nuorten keskuudessa, eikä toisaalta esim. maapallomme tule kestämään tällaisen elämäntavan ihannointia. Se, että kysyy suoraan, että miten sosiaalisen median ammattilainen kokee vastuullisuuden ei ole kiusaamista, vaan rohkeutta. Ja mielestäni jokaisen somea työkseen tekevän on hyvä tietää tarkkaan oma suhtautumisensa vastuullisuuteen, että vastaus siihen tulee kuin apteekin hyllyltä.

    • On my way

      Veikkaan että näin olikin tarkoitus mutta koska Sara meni heti alussa shokkiin Marian alentavasta kommentoinnista, ei hän saanut enää mitään järkevää suusta ulos. Itse ymmärrän täysin Saraa, sillä noin voi käydä kenelle tahansa jos järkyttyy riittävästi. Mielestäni Marian ote oli hyvin alentava ja kuten mainittu, ihmettelen onko hän edes feministi. Hän polki mielestäni feminismia aika rankalla kädellä viitattuaan esimerkiksi avoimiin kaula-aukkoihin. Koko haastattelu oli ikävää katsottavaa ja kuten jo useampaan otteeseen mainittu, itse odotin että koko kahdeksan minuuttia vaan loppuisi. Tuli niin paha mieli Saran puolesta…

      Ja toki somemaailmaa kohtaan saa esittää kritiikkiä! Itsekin ajattelen niin, että pelkkä kaunis pinta ei riitä. Mielestäni somessa on hyvä tuoda esiin myös sitä elämän rosoisuutta, tavalla tai toisella. Siitä tekstissäni mainitsinkin, etten tosiaan ole Saran kanssa samaa mieltä. Ja ekologisien arvojen esiin tuominen on myös tärkeää vaikka alaan liittyy myös paljon kaupallisuutta. Mutta tässä onkin varmasti paljon eroavaisuuksia. Osa varjelee tiukasti tuota elämänsä rosoista puolta kun taas itse pyrin tuomaan sitä teksteissäni ilmi.

  11. Harvey Specter

    Luin päivityksen ja kommentit…
    Katsoitteko ensimmäistä kertaa ko. ohjelmaa?

    EVS:n tarkoitus on aina herättää kohua, hinnalla millä hyvänsä ja vihastuttaa. Siepin haastattelun tarkoitus oli juuri tämä.

    Itse katsoin parhaat palat: eli Siepin ja Hotakaisen haastattelut. Oliko siellä muka joku muuta, joka lytättiin?

    Siepin rooli oli jaksossa olla helppo uhri. Vittuilua ja ihmeellisiä kysymyksiä. Voisitteko kuvitella mitä olisi tapahtunut, jos Enbuske olisi koittanut samaa Kari Hotakaiselle? Mitä olisi tällöin tapahtunut. V: Hotakainen olisi syönyt Tuomaksen elävältä verbaliikallaan ja esiintymisellään. On tehnyt sen Sarasvuolle aiemmin.

    Veitola haistoi, että Siepin saa helposti lytättyä ja myös teki sen. Ei mitään uutta häneltä. Siksi pari vuotta sitten tapahtunut Anu Saagimin tekemä tylytys olikin nautinnolista ja nauroin vatsa kippurassa sille. Veitola sai kerrankin maistaa miltä haastateltavistaan on tuntunut! Ikään kuin koulukiusaajan naama vihdoin painettaisiin vessanpönttöön! 😆 Ja ihmiset vaan sillon huutivat: ”Vääryys! Maria tekee vaan työtään!”😂😂

    Veitolan haastattelutyyli ei ole vuosien saatossa muuttunut. Ei siis mikään yllätys nostaa ”tissit tiskiin”-osaston kuvat, jolla haetaan huomiota. Nainen on naiselle susi.

    Sääli vaan Saran kannalta, että hän ei tajunnut mihin oli lähdössä, vaan häntä hänelle luvattiin muka kivoja kysymyksiä. Hän oli uhri ja ohjelman kannalta siihen osallistuessaan hyödyllinen idiootti. Mutta mediahuomion takiahan hän siihen showhon osallistui. Sääli! Rohkeus sanoa ei, on myös hieno taito!

    -Harvey-

    • On my way

      Itse olen kyllä katsonut kyseistä ohjelmaa mutta en kyllä koskaan ole tuntenut noin pahaa oloa katsomastani. Mielestäni Maria oli armoton ja todella ilkeä. Mutta toki me ihmiset koetaan nämä jutut eri tavoin. Itse tosiaan näin Sarassa itseni, joten varmaan siksi reaktioni olikin niin vahva ja tuli ihan oikeasti todella paha mieli…

      Veikkaan ettei Sara tosiaan miettinyt asiaa loppuun saakka ja varmasti jälkikäteen miettinyt miksi lähti edes mukaan. Ikäväähän se on jos ennen haastista on käyty kysymyksiä läpi ja odotat jotain mutta sieltä tuleekin sitten vallan muuta. Mutta ilmeisesti viihdettä Maria koitti tehdä vaikkaan mielestäni koko haastattelussa ei ollut mitään viihdyttävää. Ehkä toisille tulee hyvä mieli siitä kuin toista nöyryytetään mutta minä en heihin lukeudu.

  12. Kukkuu

    Tein sen virheen, että katsoin kun öyhötettiin. Veitolan omat aatteet puski (vaihteeks) kaiken muun päälle. Kyllähän sen Veitolan pahoinvoinnin määrän näkee pitkälle. Ollaan meinaa siinä kohtaa jo aika syvällä, kun yritetään nostaa itseä polkemalla muita. Naamioi epävarmuutensa tohon kaikkeen paskaan mitä on edustavinaan. Feminismillä ei oo loppuunsa mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Maria on niin korostanut omaa henkisyyttään ja ”älyä” – se ei jutuillaan hämää kun korkeintaan lukion filosofian ykkös kurssilaisia. Yleensä sitä mitä ihminen hirveesti korostaa somessa niin se ei sitä ainakaan ole; eli jos tuodaan hirveesti esiin vaikka, että on rahaa niin yleensä sitä ei ole. Tai jos korostaa kavereitaan olevan paljon niin yleensä niitä ei ole etc. Maria korostaa ”itsevarmuuttaan” hei kattokaa voin lisätä tälläsen hassun hauskan kuvan, enkä välitä yhtää miltä näytän. Mariasta paistaa läpi sellainen, että se haluais oikeesti olla naisellinen nainen, mutta on epävarmuuttaan ajautunut rooliinsa vangiksi. Sara edustaa varmaan kaikkea sitä mitä Maria ei ole niin sen defenssit iski yllättäen päälle. Kyllähän tosiaan sieltä Räsäsen ja Huhta-saarenkin kotoa välitty katsojalle ne Marian ennakkoasenteet heitä kohtaan. Ei mitään tekemistä ammattimaisuuden kanssa heittää ne kaikista yksinkertaisimmat ja raflaavimmat läpät toisesta. Riman alitus.

    • On my way

      Hyviä pointteja ja olen samoilla linjoilla kanssasi. Joku Sarassa varmasti Mariaa ärsyttää ja siksi sitten käytös oli mitä oli. Mielestäni ammattitaito ei todellakaan ole ammattitaitoa siinä kohtaa, kun viihdytetään lyttäämällä toista alas ja naureskelemalla toisen elämälle. Vähän samaa ihmettelin siinä Räsästen jaksossa, josta Marian asenteen näki täysin ruudun toiselle puolelle. Vaikka et edustaisikaan samaa arvomaailmaa jonkun ihmisen kanssa, ei se silti anna mielestäni oikeutusta lytätä muita tai kohdella toisia ilkeästi.

    • Tiina

      Nimim. Kukkuu ja sinullekin Jutta,
      on hyvä tuoda tämän keissin yhteydessä Veitolan muutkin ohjelmat. Nimittäin olen katsonut jokaisen jakson huolella Yökylässä-ohjelmasta, onkohan niitä tullut kaksi tai kolmekin kautta ja todennut saman, että hän kyllä on kohdellut ”vieraitaan” niissä ohjelmissa todella eri tavoin. Mainituksi on tullutkin jo Räsänen ja Huhtasaari ja ensimmäisellä kaudella hän vieraili Teuvo Hakkaraisen kotona.
      Ohjelman alussa Maria kertoi, kuinka hänen ystävänsä kauhistelivat, että ”kuinka sä VOIT mennä sen Hakkaraisen luo?” ja Maria rohkeana vain päätti mennä…
      Toisia vieraitaan hän taas ihaili ja toi sen selkeästi näkyville. Sekin on minusta vaivaannuttavaa.

      Veitola tuo usein esille sen, kuinka hän on niin kiinnostunut ihmisistä jne, mutta ohjelmiensa kautta näyttää, miten omien ennakkoluujensa vanki kuitenkin hän on. Minusta Maria on myös epävarma ja se tulee esiin juuri tämäntyyppissä tilananteissa, joissa vastapuoli on ehkä heikompi.
      Miten erilaiset kohtaamiset olivat esim. Anu Saagimin ja Sini Arielin kanssa! Niiden naisten kanssa Maria oli altavastaaja ja myöhemmin valitti mediassa, kuinka Anun tapaaminen oli saanut hänet tolaltaan ja itkemään.

    • Anna

      Melkoisia analyyseja Kukkuulta ja Tiinalta 😀 Huoh…Huomaa että osaa näkee muissa ilmeisesti sen minkä yrittää itsestään piilottaa. Ja Kukkuulle tiedoksi että feminismi tarkoittaa tasa-arvoa.

      Ja tottakai Maria haastattelee ennakko-oletustensa perusteella, sen perusteella mitä henkilö tuo itsestään julkisuuteen. Musta taas tuntuu että nämä mielensä pahoittajat osaa samaistua kun ovat myös epävarmoja itsestään, aivan kuten Sarakin. Olisi vaan reilusti kertonut mitä tekee työkseen ja mistä rahat tulee.

      Tykkään Marian tyylistä kysyä suoraan niitä kysymyksiä joita yleisökin haluaisi kysyä, muttei ehkä kehtaisi. Marian tyyli on myös vähän sarkastinen, jota varmaan siksikin moni ymmärtää väärin.

      Sara on aika ristiriitainen persoona, julkaisee puolialastomia kuvia mutta todellisuudessa todella ujo ja vähättelee niitä kuviaan, eli hakeeko niillä jotain huomiota ja vahvistusta itsetunnolleen? Sitten ihmettelee kun miehet pyytää kylään rahasta, millaisen kuvan hän antaa itsestään? Sitä kannattaisi miettiä.

  13. Jenni P.

    Moi! Katsoin mäkin tuon lähetyksen tämän postauksen ja sen kommentit luettuani. Mullakin jäi tuosta lähetyksen alusta tosi kurja fiilis Saran puolesta ja kyllä sen näki, että toinen istuu siellä hämmentyneenä ja varmasti vähän loukattunakin. Mun mielestä Veitola lähti turhan provosoivasti liikkeelle, mutta onneksi lähetyksen loppua kohden haastattelutyyli vähän pehmeni, ainakin mun mielestä. Monessa kohtaa mulla tuli kuitenkin sellainen olo, että monet Veitolan sanomat asiat ois voinut sanoa pehmeämminkin ilman merkityksen katoamista ja ehkä hän olisi voinut aloittaa ystävällisemmin ja vähän lämmitellä ennen kuin ”hyökkää”. Tuntuu, että alun vuoksi Sara ei saanut niin hyvää koppia haastattelusta ja tuntui, että hän kääntyi puolustuskannalle, mitä en yhtään ihmettele. Nyt vähän tuntui, ettei Veitolalta löytynyt pelisilmää ja se kostautui Saralle.

  14. Johanna

    Laventaisin mielelläni keskustelun koskemaan ihmismieltä yleisemmin. Sieppi-Veitola -haastattelun pohdintoja tässä monta päivää seuranneena olen lähinnä vain ihmetellyt, kuinka tavattoman erilaisia tulkintoja me ihmiset yhdestä ja samasta, sinänsä yksinkertaisesta tilanteesta teemme. Kuinka paljon sitä mahtaakaan itse tulla tavallisessa arjessa väärinymmärretyksi, jos ja kun väärinymmärryksen todennäköisyys on 50 % ? Sarkasmista ja kuivasta huumorista nyt puhumattakaan…

  15. millie

    Kaula-aukko- kommentti tuli siitä, että Sara kertoi taannoin instassan pitävänsä suurista kaula-aukoista, kun joku häneltä kysyi niistä. Joten Maria humoristisesti listasi tämän faktan asioihin, joita Sarasta tietää.

Kommentoi »

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *