Herra Heinämäki ja loukkaava intiaani

Minusta alkaa hiljalleen tuntua, että mielensä pahoittaminen on Suomen uusi kansallisurheilu. Ihmiset oikein kilpailevat siitä, kuka keksii pahoittaa mielensä mistäkin. Viimeisin ennätyskokeilu tehtiin tällä viikolla kun Herra Heinämäki -lastenohjelmassa ollut karikatyyrinen intiaanihahmo pahoitti mielen niin pahasti, että koko ohjelman esittäminen Pikku Kakkosessa piti lopettaa…

Heinämäki

Herra Heinämäki ja loukkaava intiaani

Olen jo aiemmin hämmästellyt monia asioita, kuten vaatimuksia sukupuolineutraaleista vessoista ja liikennemerkeistä tai sitä, että lapsia ei saisi kutsua tytöiksi tai pojiksi. Viimeisimpänä onnistuin pahoittamaan jonkun mielen kutsumalla päiväkodin tätejä tädeiksi (lue juttu ja kommentit TÄÄLTÄ).
Silläkin uhalla, että juntin idiootin leima otsassani vahvistuu entisestään, en voi olla hämmästelemättä Ylen ratkaisua poistaa Areena-palvelustaan suositun lastenohjelman Herra Heinämäen jaksot ja samalla lopettaa sarjan esittäminen Pikku Kakkosessa. Syynä on se, että joku on pahoittanut mielensä sarjassa olevasta intiaanihahmosta ja avautunut aiheesta somessa. Yle katsoo nyt, että alkuperäiskansaa edustavaa hahmoa voidaan pitää loukkaavana.

Hei ihan oikeesti, ymmärrän kyllä että tietynlainen huumori, joka on ennen ollut ihan hyväksyttävää ja jolle on ollut luvallista nauraa ihan julkisestikin, koetaan nykyisin loukkaavana ja rasistisena. Esimerkkinä tällaisesta kyseenalaisesta huumorista on alla oleva 80-luvun puolivälissä esitetyn Soitinmenot-viihdeohjelman sketsi. Ou mai gaad sitä somemyrskyä jos vastaava erehdyttäisiin nykypäivänä esittämään lauantai-iltana television viihdeohjelmassa…

Herra Heinämäen Punanata-intiaanihahmo on kuitenkin mielestäni kaukana loukkaavasta. Stereotyyppinen intiaanihahmo päähineineen ja UGH-sanoineen, mutta loukkaava? En ymmärrä. Yhtälailla kaljupäinen Voimamies Horsma voidaan kokea loukkaavana ja stereotyyppisenä ja varmasti jos oikein etsii, jostain löytyy joku maanviljelijäkin, jota itse Herra Heinämäen hahmo loukkaa…
Seuraavaksi joku tähän kommentoi, etten minä voi sitä määritellä minkä joku toinen kokee loukkaavana. En voikaan, mutta pitäisikö kuitenkin vetää välillä hiukan henkeä. Jos mielensäpahoittamispeli avataan näin, missä menee raja. Viihdeohjelmat ovat täynnä stereotypioita ja erilaisia karikatyyrisiä hahmoja. Lopetetaanko seuraavaksi Asterix, jossa Roomalaisia nimitetään hulluiksi tai esimerkiksi Maltti ja Valtti, jossa kokonainen poliisien ammattiryhmä esitetään kohtalaisen hölmöinä…

Lastenohjelmissa on lisäksi lukematon määrä esimerkiksi erilaisia eläinhahmoja, jotka ovat enemmän tai vähemmän stereotyyppisiä. Kuka loukkaantuu seuraavaksi?

Kommentit (7)
  1. Joo tää oli sarjassaan taas näitä suomalaisten huh huh-tapahtumia! kyllähän aikuiset voi loukkaantua vaikka jokaisesta pikku kakkosen ohjelmasta kun oikeen kattoo tosikon ja kieroin silmin…mutta hei…joo…tälle ei voi edes nauraa vaan todeta että tää yhetiskunta menee naurettavaa suuntaa. Olen lastentarhanopettaja( saa todellakin sanoa tädiksi ”vain” 😀 ) ja leikimme töissä intiaanilaulun tahtiin intiaaneja itsetehdyt päähineet päässä, leikimme myös monia muita leikkejä lapsilähtöisyyden mukaan…että jep jep…miksi kaikista asioista pitää tehdä niin vakavaa. kyllä. vakavaa. ja nyt kyse lastenohjelmasta…..

  2. Oon niin samaa mieltä sun kanssa ja itse olen niin mieleni pahoittanut mielensäpahoittajista. Mua ärsyttää turhat raget ja härkäsen tekeminen kärpäsestä. Pahimmillaan touhu alkaa uhata sananvapautta kun aina saa miettiä, kuka vetää herneet nenään. On totta että raja loukkaavan ja normaalin välillä on veteen piirretty viiva, mutta mitä oikeasti saavutetaan sillä että pahoitetaan mieli kaikesta? Eri asia, jos asia on oikeasti vinksallaan ja siihen puuttuminen herättää yhteiskunnallista keskustelua ja muutosta. Stereotypioista loukkaantuminen on mun mielestä kuitenkin ihan turhaa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *