Ihoni on vanhempi kuin minä

…ainakin Visia-analyysin mukaan.

Tämän nuorekkaan 39-vuotiaan baby-soulin (en sano -face) iho on 42-vuotias. Näin kertoi tämän syksyn Visia-ihoanalyysi.

Visia-analyysissa erityiskamera kuvaa ihon pinnan lisäksi pintakerroksen alla olevia muutoksia kuten UV-vaurioita, pigmentaatiota ja syvällä huokosissa olevia bakteerikertymiä. Analyysi mittaa myös ryppyjä, huokosia, aknen jättämiä jälkiä sekä yleistä ihon laatua.

Kävin ensimmäisen kerran Visia-analyysissä neljä vuotta sitten, raportti käynnistä yksityiskohtaisine kuvineen ja ihoarvoineen löytyy täältä.

UV-läiskät, arvo 75%

Tuon ensimmäisen analyysin mukaan ihoni suurin ongelma on UV-läiskät – se ei tullut auringonpalvojalle yllätyksenä.

Nyt syksyn analyysissä tulos oli paljon parempi. Nykyisin käyttämäni paljon korkeampi UV-suojakerroin on mahdollisesti (ja toivottavasti) yksi vaikuttava tekijä.

UV-läikät eivät siis vanhenna ihoani mainittavasti, mutta – – rypyt näköjään tekevät.

Visia-analyysin mukaan ryppyarvoni oli 12%, kun se neljä vuotta sitten oli 45%. Tämän syksyn mittaustuloksen mukaan ihoni on siis huomattavasti ryppyisempi kuin ikäiselläni keskimäärin.

Visian antama numeraalinen arvo perustuu tuhansia ihoja kattavaan tietopankkiin; ohjelma vertaa tuloksia samanikäisten ja saman etnisen taustan omaavien naisten keskiarvoon. (Visia-analyysien tiedot tallentuvat kansainväliseen tietopankkiin jota kaikkien maiden Visia-kosmetologit käyttävät.)

Vertausarvo on 50, sitä korkeampi tulos kertoo, että iho on keskimääräistä paremmassa kunnossa, ja alempi tulos taas kertoo keskimääräistä huonompilaatuisesta ihosta.

Kun ihoni jo aiemmassa kuvauksessa oli keskimääräistä ryppyisempi, on se nyt melkein ”romahtanut” muihin mitattaviin arvoihin nähden. Ne on ne silmänympärykset… Tämän vahvisti analyysin tehnyt kosmetologi.

Aijjai, olisikohan pitänyt käyttää niitä aurinkolaseja teininä.. :P ^_^ Aloin käyttää aurinkolaseja säännöllisesti vasta noin 30 ikävuoden tienoilla. Suojavoiteitakaan en todellakaan silmänympäryksille nuorempana levitellyt…

No, voin ainakin sanoa että rypyt ovat seurausta onnellisista hetkistä; naurusta ja ajasta lämpimän auringon alla. Jos pitäisi valita sileä iho + varjo tai juonteet + aurinko, valitsen jälkimmäisen.

 

Visia-analyysi 2014 vs. 2018

Mitä muuta Visia-analyysi kertoi ihostani?

Ylimmät neljä mitattavaa arvoa ovat silmin havaittavia ominaisuuksia, alimmat neljä pinnan alla olevia, silmälle näkymättömiä.

Ylin kohta, Läikät, mittaa yleisesti iholla näkyviä läiskiä, ei siis pelkästään UV-säteilyn aikaansaamia. Tähän arvoon voivat lukeutua pisamat, arvet ja synnynnäiset ihon värin epätasaisuudet. Läikkäarvoni on nyt parempi kuin vuonna 2014, syy voi johtua siitäkin että olin neljän vuoden takaisen mittauksen aikaan juuri palannut 7 viikon Kreikan reissusta jolloin hyperpigmentaatio kasvoillani oli todennäköisesti voimakkaimmillaan.

Pinta kertoo ihon pinnan rakenteesta ja tasaisuudesta. Minun ihoni pinta on suhteellisen tasainen ja on kumpanakin kertana saanut hyvät arvot.

Huokos-arvo kertoo huokosten koosta, minulla huokoset olivat tällä mittauskerralla näköjään edellistä pienemmät. Veikkaan jälleen aurinkoa yhdeksi selittäväksi tekijäksi; pitkäaikainen oleskelu auringossa saa huokoset laajenemaan. Tänä syksynä takana ei ole paljon aurinkoaltistusta.

Ruskeat läikät ovat muun kuin UV-säteiden aikaansaamia pigmenttimuutoksia. Niitä minulla ei juurikaan ole. Punaiset kohdat kertovat couperosasta, ja mittaustulos kertoo samaa kuin omat havaintoni; poskieni aiemmin lähes-huomaamaton punoitus on voimistunut.

Visia 2014

Viimeinen kohta analyysissa on kohta jota pidän arveluttavimpana. Porfyriinit. Edellisen analyysin yhteydessä mittauksen tehnyt sairaanhoitaja kertoi, etteivät porfyriinit eli syvällä huokosissa muhivat bakteerit ja epäpuhtaudet lähde peruspuhdistuksella tai kotikuorinnoilla vaan niiden poistoon tarvitaan järeämpiä keinoja kuten ultraäänipuhdistus.

Voihan tämä toki pitää paikkansakin, mutta koska porfyriinien tyyppiset epäpuhtaudet eivät näy ulospäin, tulee mieleen, että niiden mittaus saattaa (vain) olla kikka saada asiakas varaamaan syväpuhdistustoimenpiteitä analyysin suorittaneeseen hoitolaan. Minä puhdistan ihoani erittäin huolellisesti eikä ihollani juuri koskaan näy näppyjä tai muita epäpuhtauksia. Jos syvällä huokosissa muhiikin porfyriineja, ne eivät haittaa elämääni :D enkä koe tarpeelliseksi lähteä niitä kosmetologipuhdistuksilla häätämään.

Oletteko te koskaan käyneet Visia-analyysissa? Minkä ikäinen teidän ihonne oli?

P.S. Harmittaa kun en jostain syystä ollut kirjoittanut ylös tai ottanut kuvaa edellisen käynnin TruSkin Age -arvosta. En siis tiedä minkä ikäinen ihoni oli vuonna 2014. :)

Kommentit (14)
  1. Hui, mä en kyllä ryppyineni uskaltaisi arvioituttaa ikää. Koen, että mulla on Israelin (aurinkosuojattomien) vuosien vuoksi enemmän ryppyjä silmien ympärillä kuin monella paljon vanhemmalla. Ikää ei ole kuin 37.

  2. Kyllä ahdistaisi moinen analyysi :D Auringonotto tuskin on omaa ihoani paljon vanhentanut, mutta nuoruuden sokeririippuvuus aivan varmasti on. Vähän hämmentää kuulla, että sinun ihosi on paljon ryppyisempi kuin ikäisilläsi keskimäärin. Ehkä en sitten vain tunne kovin monta ikäistäsi enkä ole tehnyt mitään syvällistä vertailevaa analyysiä, mutta olen aina ajatellut, että näytät ikäistäsi nuoremmalta. Sinullahan on todella sileä ja kaunis iho, ja kyllähän nyt silmien ympärillä on naururyppyjä paljon nuoremmillakin.

    1. Itse kun vähän ”ammattitautina” tarkkailen ihmisten kasvoja eri lailla, olen kyllä pannut merkille ettei kaikilla ikäisilläni ole ihan yhtä ”papyrusmaisen” juonteista ihoa silmien ympärillä. Muualla kasvoissa ihoni on ”nuorekas”, mutta silmien ympäryksillä ikä – ja se aurinko :D – näkyy. Minusta asian havainnointi on enemmänkin mielenkiintoista kuin surettavaa, onneksi :)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *