Viimeinen puheenvuoro

Tämä on aiheesta toistaiseksi viimeinen postaus, tämä terveisinä niille lukijoille joita ”hair-gate” ei kiinnosta ja jotka kohta jättävät blogin aiheiden yksipuolisuuden vuoksi.

Haluan kuitenkin kirjoittaa vielä yhden puheenvuoron arvostuksesta keskusteluun osallistuneita ja asiallisia näkökulmia esittäneitä lukijoitani kohtaan. Kaikkiin kommentteihin ei aika valitettavasti riitä vastata mutta olkoon tämä jälleen yhteinen vastaus.

Postauksen lopusta löytyvät Hiusakatemialta saamani vastaukset joihinkin kommenteissa esiinnousseisiin kysymyksiin.

Hiuskuva_Hiukset_0816_IMG_4863

Hiusjuurianalyysi-kertomukseni sai aikaan poikkeuksellisen eloisan keskustelun jonka sävy oli paikoin jopa suuttunut.

Neutraaliksi kokemuksen jakamiseksi kuvittelemani teksti esittäytyi monelle positiivisena äänenä huuhaana ja epäeettisenä pidetyn toiminnan puolesta. Pitkässä kirjoituksessani suurimman huomion kohteeksi joutui kommenttini siitä, että kerroin uskovani palvelun olevan toimivaa vain sillä perusteella, että yrityksen asiakkaat ovat kokeneet saaneensa hyötyä. Palautteessa minua haluttiin ikään kuin torua harkitsemattoman kevyestä asenteesta vaihtoehtoisten hoitomenetelmien uskottavuuteen ja herätellä näkemään mahdollinen laajempi kuvio tämän tyyppisten konseptien taustalla.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Alun hämmennyksen jälkeen (”miten kirjoitukseni on voitu tulkita näin?”) aloin oivaltaa kritiikin ja arvostellut näkökohdat paremmin.

Selvästikin tässä on nyt asia, johon en ollut perehtynyt tarpeeksi. Käsitykseni yrityksestä ja sen toiminnasta pohjautuivat tässä tapauksessa ilmeisen rajalliseen tietoon ja tunnepohjaiseen ajatteluun. Keskustelu toi esiin valideja pointteja, joita en ollut itse huomioinut tai tullut ajatelleeksi, ja jotka aivan myönnettävästi paljastivat ajatuksenjuoksuni tietynlaisen naiiviuden ja taipumukseni niin sanotusti ”uskoa kaikista hyvää”.

Lisäksi yrityksen menetelmien kriittinen arviointi vaatii sellaista perehtyneisyyttä biologiaan ja lääketieteeseen jollaista minulla ei ole. En esimerkiksi tiedä mitä kaikkea hiusjuurten morfologiasta on ja ei ole nähtävissä, enkä pysty tietojeni varassa kohdentamaan kyseenalaistusta tällaiseen seikkaan. (En edes tiennyt mitä ’morfologia’ tarkoittaa, tämäkin piti googlata.) Näin ollen olen palvelua tarjoavan henkilön antaman informaation varassa ja kyllä, minulle meni ihan täydestä että hiusjuurista on nähtävissä vaurioita. Joitain vaurioiden aiheuttajia kyseenalaistin, kuten jo mainitun maidon, mutta mahdollisuus ylipäänsä todeta mikroskoopin kautta juurten vaurioita vaikutti minusta uskottavalta.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Olen hämmennyksen kautta iloinen, että minulle tarjottiin kommenttilaatikossa käydyn keskustelun kautta toisenlainen perspektiivi ja mahdollisuus avartaa tietämystäni, ja haluan muistuttaa, että kriittisenkin ihmisen kritiikki voi lopulta aina kohdentua vain alueelle, josta hänellä on tarpeeksi laajasti tietämystä. Case Hiusakatemian kohdalla on vain todettava, että minulla ei ollut tarpeeksi kriittisen tarkastelun vaatimaa tieteellistä perehtyneisyyttä ja minun olisi ollut järkevää pidättäytyä esittämästä mielipidettä yrityksen palvelun toimivuudesta.

Tämä ”hius-gate” toi vahvasti esiin sen luoton, mikä monilla lukijoilla ilmeisesti minuun on, ja miten minun odotetaan tietävän ja tuntevan perusteellisesti ne asiat joista kirjoitan. Niinhän ei kuitenkaan aina ole, ja osa kirjoituksistani on rehellisiä mielipide- tai kokemuskirjoituksia. Niissä välitetty informaatio ei ole faktaa, ja jos niihin sellaisen sävyn liittää, se on lukijan tulkinta mutta ei minun tarkoitukseni.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Mielipiteeni esimerkiksi siitä, että monta vuotta toimineen yrityksen palvelujen täytyy olla toimivia koska asiakkaat ovat kokeneet hyötyneensä, ei ole sama asia kuin kertoa hoitojen faktapohjaisesti toimivan. Se on minun mielipiteeni ja ajatukseni, jonka toki keskustelu osoitti jonkun verran naiivisti perustelluksi ja käytännössä ennen kaikkea tunneperäiseksi taipumukseksi nähdä yhteys koetun hyödyn ja tarjotun palvelun välillä. En ollut ajatellut miten vaikeaa on lopulta todentaa syy-seuraussuhteita. Se on ihan totta, ja pointti oli hyvä.

Kaiken kaikkiaan, olen otettu siitä että olen jotain kautta onnistunut saavuttamaan lukijoiden keskuudessa kriittisen älykkään ”tuo ei mene halpaan” –kuvan, mutta todellisuudessa en suinkaan ole aina se skarpein kynä, enkä osaakaan kyseenalaistaa tai edes näe niitä asioita joita toinen, eri kokemustaustan tai koulutustason omaava henkilö näkee. Minäkin voin ”mennä halpaan”, niin sanotusti.

Kiitän kaikkia keskusteluun asiallisilla kommenteilla ja pointeilla osallistuneita henkilöitä. Lukijoideni joukossa on fiksuja ja etenkin tieteeseen liittyvissä asioissa paljon minua valveutuneempia ihmisiä, ja kommenttilaatikkoa lukemalla saa monienkin kirjoitusteni yhteydessä paljon arvokasta lisätietoa ja toisenlaista perspektiiviä.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

En edelleen, kaikkien jaettujen näkökohtien valossakaan, koe tarvetta lähteä mustamaalaamaan Hiusakatemiaa. Se ei olisi asiallista eikä yritys ole aiheuttanut minulle mitään harmia. Liitän tähän kuitenkin lukijoiden esiintuomia pointteja joita pidän relevantteina ja joita en ollut itse tullut ajatelleeksi. ”Pelkästä” hiusnirhaumasta lähtenyt vierailu johti lopulta monitasoiseen keskusteluun tieteeseen vs. ei-tieteeseen pohjautuvista hoidoista ja yritysten etiikasta.

Ennen kaikkea pidin perusteltuna kritiikkiä, joka kohdistui Hiusakatemian pyrkimykseen luoda toiminnastaan tieteellinen mielikuva, vaikka menetelmä ei mitä ilmeisimmin oikeasti pohjaudu tieteeseen. Tämä on niitä asioita joita maallikon, kuten minunkin, on vaikea erottaa. Vaikka itse uskon myös vaihtoehtoisten hoitomenetelmien voivan auttaa, en pidä hyväksyttävänä markkinoida palvelua tai tuotetta harhaanjohtavilla mielikuvilla – asia, joka nousee jatkuvasti esiin kauneudenhoitoalalla.

* Tieteellisen mielikuvan luominen: nimi Akatemia, valkoiset takit (tosin käyttäväthän monet kosmetologitkin sellaisia), tutkimuksiin viittaaminen ja lääketieteellisen terminologian ja laitteiden (mikroskooppi) käyttö.

* Tutkimus: ’tutkimuksesta’ puhuttaessa kyse on tutkijan pätevyyden omaavan ammattilaisen tieteellisin menetelmin ja kriteerein tuottamasta tiedosta. ”Tämä ei tarkoita, että tämä tieto olisi aina ylitse muun. On kuitenkin harhaanjohtavaa (etenkin myynti / markkinointitarkoituksessa) kutsua tutkimuksiksi asioita, jotka eivät sitä ole.”

* Eettisyys: monet ovat valmiita tekemään paljonkin laajemman hiusongelman kuten kaljuuntumisen eteen. On epäeettistä markkinoida tällaiselle kohderyhmälle suuren rahallisen sijoituksen hoitopaketteja, jos kaikkien hoitomenetelmien ja lisäaineiden tarvetta ei ole mitenkään tieteellisesti perusteltu.

* Hoidosta saadun hyödyn arviointi: vaikka Hiusakatemian asiakkaista monikin olisi saanut apua, on mahdoton osoittaa luotettavasti, onko kiittäminen Hiusakatemian hoitoa vai korjaantuiko ongelma itsestään. Syy-seuraussuhteen selvittäminen ei ole niin yksinkertaista kuin ihmismieli haluaa nähdä.

Maarianhaminakollaasi4_pieni

.

Hiusakatemian Anne Kaakinen vastaa kysymyksiin:

Miksi maito on kieltolistalla fosfaattinsa vuoksi mutta ei muita fosfaattia sisältäviä ruoka-aineita?

”Fosfaattia tulee maitotuotteista määrällisesti enemmän. Kyse saattaa olla liiasta saannista. Kyllähän fosforia tarvitaan.

Toivoisin, että oikaisisit blogissasi olleen  asian fosfaateista liittyen ns. maitojuuriin. Jos muistat, sanoin sinulle ns. maitojuurista, ettemme tiedä mikä maitotuotteiden ainesosa kullakin aiheuttaa näitä surkastuneita hiusjuuria. Isot määrät fosfaatteja voivat haurastuttaa hiuksia, mutta eivät surkastuta hiusjuuria.  Yksi epäily on kaseiini, joka voi toisilla olla aiheuttajana. Kokemusperäisesti olemme huomanneet, että useat voivat käyttää voituotteita ja kovaksi kypsytettyjä laktoosittomia juustoja. Kun ns. maitojuuria löytyy, suosittelemme näin. Jatkossa, jos huomataan, että nekään eivät sovellu, suositellaan niitäkin välttämään. Kermaa suositellaan välttämään aina, kun ns. maitojuuria löytyy.”

Mikä on Hiusakatemian tutkijoiden koulutus?

”Hiusakatemia kouluttaa hiushoitajia- ja hiustutkijoita yhteistyöliikkeisiin, joita on ympäri Suomea ja ulkomailla Virossa ja Ruotsissa. Pohjakoulutus koulutettavilla on erilainen. Heitä on esim. ravintoneuvoja, sairaanhoitaja, kosmetologi, kampaaja. Helsingin Hiusakatemian hiustutkijoiden työura on n.15-26 vuotta ja Annikilla itsellä yli 30 vuotta.”

Missä julkaisuissa Hagros-Kosken artikkeleita on ilmestynyt?

”Annikki Hagros-Kosken artikkeleita on julkaistu useissa aikakausilehdissä.”

(Pyysin Kaakista tarkentamaan, missä aikakausilehdissä Hagros-Kosken artikkeleita on julkaistu, ja onko niitä vertaisarvioitu. Tähän viestiin ei ole vielä tullut vastausta. Lisään sen tähän jos/kun sellainen tulee.)

Edit. 19.1. Annikki Hagros-Koski vastaa:

”Olen tehnyt todella lukuisia tutkimuksia, mm. talipunkista, perinnöllisen kaljuuden hoitamisesta, turvehoidoista, pälvikaljuudesta, lääkkeiden vaikutuksista hiustenlähtöön.

Sitten on useita tutkimusprojekteja, joita on tilattu meiltä: mm. ulkomaalainen valmistaja tilasi Arcon-tuotteiden vaikutuksesta kaljuuntumiseen, suomalainen valmistaja on tilannut Evonia-Keratiinin vaikutuksesta hiusten vahvistamiseen, betaglukaanin vaikutuksesta hiuspohjan ja ihon ongelmien hoidossa.

Haluaisitko käydä HiusAkatemiassa katsomassa lehtiartikkeleita? Niitä on niin paljon, että on hankala ruveta luettelemaan.

Jos joku epäilee tutkimuksiamme, niin kannattaisi ottaa selvää, ennen kuin vähätellään.

Useissa tutkimusprojekteissa on ollut mukana valvomassa lääkäreitä.

Kyllä tutkimuksia saa tehdä muutkin kuin väitelleet tohtorit. Olen luonnontieteiden kandidaatti, mukana on ollut mm. biotieteen maisteri ja 5 lääkäriä.”

Onko hiusjuurinäytteiden otanta tarpeeksi kattava, jotta voidaan tehdä päätelmiä koko hiuspohjan kunnosta? Montako hiusta asiakkailta keskimäärin tutkitaan?

”Kun teemme hiusjuuritutkimuksen, otamme näytteitä n. 80 kpl. Tämän määrän olemme katsoneet riittävän. Teemme myös tarkastuksia mikroskoopilla hoitojen kuluessa ja jälkikäteen.”

Onko asiakkaiden sairaushistorian kerääminen laillista?

”Emme rekisteröi asiakkaidemme tietoja minnekään. Olemme saaneet asiasta tarkat ohjeet, miten kuuluu toimia.”

*

Huomenna sitten vihdoin täksi päiväksi kaavailemani Lumenen ihonhoitotuotteiden arvostelua :) Unohdetaan hiukset vähäksi aikaa ^_^ (Tai no, en lupaa olla kirjoittamatta kokemuksia L’Orealin savihiustuotteista lähitulevaisuudessa…)

Kommentit (58)
  1. Olisit leikannut takaraivon hiuskolon tasaiseksi ennen hoitoon menoa ja katsonut, olisiko analyysi osunut kohdilleen sitten ;)… Nyt voi aina miettiä, tuliko analyysi sitten just vähän epäobjektiivisesti tonne takaraivolle eli keksivät vaan jonkun syyn koska siellä ongelma… Olisko kuitenkin vähän samaa ongelmaa kuin homeopatiassa näillä, ei uskottavaa. Toisaalta ton maidon ja hiusjuuren yhteyden olen kuullut itsekin jo varmaan 10vuotta sitten…

    1. Olisit leikannut takaraivon hiuskolon tasaiseksi ennen hoitoon menoa ja katsonut, olisiko analyysi osunut kohdilleen sitten ;)

      Eipä tuo olisi auttanut kun ongelma pyydetään kuitenkin kuvailemaan sanallisesti ;D

  2. Hauskaa, miten paljon eri sävyistä keskustelua tämä on aiheuttanut! :D

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *