Karkkipäivä
Karkkipäivä

Luupin alla sulfaatittomat shampoot

* Sis. mainoslinkkejä

Juttua sulfaatittomista shampoista on toivottu, ja tänään esittelen kolme erilaista sellaista.

Sulfaatittomat shampoot

Jutun lopussa on myös hiustuotekemistin haastattelu sulfaatittomiin shampoisiin liittyen, hyppää suoraan sinne jos ainesosainfo kiinnostaa purkkijaarittelua enemmän ^_^

Esitellyistä tuotteista Biolage R.A.W.-shampoo on saatu blogin kautta.

Sulfaatiton_XZ_IMG_9744

XZ Persikkanektari -shampoo

3,90€ / 250 ml

Pesevät ainesosat: cocamidopropyl betaine, sodium lauroyl methyl isethionate, sodium methyl cocoyl taurate.

Suosikkini kolmikosta. XZ:n shampoo tuoksuu ihanalle, sen geelikoostumus on juuri sopivan paksu ja sen pesutulos on mukavan hoitava. Vaahtoutuvuus on hieman hitaampaa kuin sulfaatillisissa shampoissa, mikä houkuttaa lisäämään kerralla enemmän shampoota – mikä ei olisi itse asiassa tarpeellista sillä vaahto ei korreloi pesutehon kanssa.  Minä ”vaahtofriikkinä” annostelen shampoota runsaasti koska mä vain niin tykkään vaahdosta :) Mikä taas johtaa sulfaatittoman shampoon nopeampaan kulumiseen kuin runsaasti vaahtoa muodostavan.

Kun Persikkanektarin vaahto lopulta muodostuu, se on ihanan pehmeää ja liukasta. Mitenkään ylelliseltä (tyyppiä luksus-salonkisarja) XZ:n shampoo ei tunnu, mutta ollakseen edullisen päivittäiskosmetiikkasarjan ”arkinen” shampoo sen tuntuma hiuksissa on erinomainen. Tykkään tositosi paljon!

Eikä tuotteen jakelukanava suinkaan aina kerro sen käyttökokemuksesta ja toimivuudesta, ei salonkishampoo aina ole ylellisemmän tuntuinen kuin markettishampoo. Seuraavaksi esiteltävä tuote on hyvä esimerkki siitä.

Sulfaatiton_BiolageRAW_IMG_0377

Matrix Biolage R.A.W. Recover Shampoo

24,90€ / 325 ml

Pesevät ainesosat: decyl glucoside, cocamidopropyl betaine, sodium cocoyl isethionate, cocamide mipa.

Biolagen uusi ympäristöystävällinen hiustenhoitosarjan R.A.W lanseerattiin viime talvena. Sarjalla ei ole ekosertifikaattia mutta tuotteiden luonnollisuusprosentti on 70-100%.

Biolagen sivuilla on muuten kerrottu ihailtavan informatiivisesti sarjan ideologiasta, tuotteiden luonnollisuudesta ja käytetyistä ainesosista. Biolage mm. kertoo, mitä ”luonnollista alkuperää” heidän tuotteissaan tarkoittaa. Se tarkoittaa R.A.W.-tuotteissa sitä, että ainesosa on joko täysin muuttumaton alkuperäisestä, luonnossa esiintyvästä molekyylimuodostaan tai jos sitä on muokattu, yli 50% alkuperäisen kasvi- tai mineraalilähteen molekyylirakenteesta on säilynyt ainesosassa. Enpä ole koskaan kuullut näin tarkkaa avausta luonnollisten ainesosien -terminologiasta :) Tuotteissa käytetyt ainesosat on myös kaikki listattu ja niiden funktiot, lähteet ja luonnollisuus/synteettisyys on selitetty. Mainiota asiakaspalvelua :)

Sain testiin Recover-sarjan stressaantuneille, herkistyneille kutreille. (En muuten tiedä mitä herkistyneellä hiuksella itse asiassa tarkoitetaan… :p Että se on käsitelty? Vauroitunut? Kulunut? Ehkäpä kaikkea niitä :))

Sulfaatiton_BiolageRAW_IMG_0386

R.A.W. Recover -shampoon luonnollista alkuperää -prosentti on 70% ja shampoo on sulfaatiton. Aloitetaan positiivisesta: shampoo on ihanan marjaisen tuoksuinen. Mutta siihen tämän shampoon miellyttävyys kohdallani jääkin. Okei, ei se nyt epämiellyttävääkään ole, mutta ei sellainen shampoo, jota tykkäisin käyttää säännöllisesti.

Koostumus on aika nestemäistä mutta ei sentään valu saman tien kämmeneltä lattialle. Kuitenkin pidän itse paksummista koostumuksista. Recover-shampoo vaahtoaa miedosti, vielä miedommin kuin ZX:n Persikkanektari. Ja toisin kuin Persikkanektari-vaahto, Recoverin vaahto on ohutta, ei-liukasta ”tiskivaahto”-tyyppistä.  Vailla liukkautta, sormia on vaikea liikutella vaahdotettavassa tyvessä ja juuri tämän tyyppinen pesukokemus on minulle epämieluisin. Haluan, että shampoossani on aina sen verran hoitavia, liukastavia ainesosia että vaahtoa on helppoa ja vaivatonta työstää hiuksissa. Tämä tukka taitaa nyt vain stressaantua enemmän Recover-shampoosta. Huuhdellessa tyvi jää nitisevän puhtaaksi ja pituudet hoitoaineen perään huutaviksi.

R.A.W.-testituotteista löytyi kuitenkin yksi tosi hyväkin tuote, kerron siitä erikseen omassa postauksessaan. Biolage-tuotteita myy mm. eleven.fi*.

Yves Rocher sulfaatiton shampoo

Yves Rocher Low Shampoo

3,90€ / 200 ml

Pesevät ainesosat: lauryl glucoside (+ behentrimonium chloride ja guar hydroxypropyltrimonium chloride)

Yves Rocherin sulfaatiton tarjokas eroaa kahdesta muusta olennaisesti sillä, että se ei oikeastaan ole shampoota lainkaan, vaan ainesosiensa puolesta puhdistava hoitoaine.

En tiedä miten ’shampoo’ virallisesti määritellään, mutta monelle shampoo on varmaan vaahtoava hiustenpesutuote. Low Shampoossa ei ole vaahtoavia ainesosia, vaan puhdistusmekanismi pohjautuu vaahtoamattomiin tensideihin. Tuotteen pääasiallinen puhdistava ainesosa on ioniton tensidi lauryl glucoside. Muut tensidit ovat kationisia, jotka ovat tutumpia hoitoaineiden hoitavina ainesosina (YR:n tuotteessa behentrimonium chloride ja guar hydroxypropyltrimonium chloride). Kationisten tensidien pesuteho yksinään on heikko ja niitä käytetään ionittomien tensidien kanssa.

Sulfaatiton_YR_LowShampoo_IMG_0372

Moni teistä on varmasti kuullut CO-pesuista eli hoitoaineella suoritettavasta hiustenpesusta, ja Yves Rocherin tuote kuuluu tähän kategoriaan.

Olen kokeillut co-pesuja aiemmin kevyillä, silikonittomilla hoitoaineilla ja tulos on ollut ihan ok, mutta odotetusti vähemmän ilmava kuin shampoolla. Koin myös, että hiukset likaantuivat nopeammin co-pesujen jälkeen, eli ne eivät jääneet yhtä perusteellisen puhtaiksi kuin shampoopesulla.

Yves Rocher sulfaatiton shampoo

Rocherin Low Shampoo onnistuu tehtävässään aiempia co-kokelaita paremmin. Jämäkkä koostumus on helppo työstää hiuksiin ja sitä on miellyttävä hieroa hiuspohjaan. Vaikka ohjeissa ei lue niin, annan Low Poon vaikuttaa päässä hetken, sillä co-pesuissa näin neuvotaan tekemään (jotta voidemaiset ainesosat ehtivät liuottaa likaa, näin ainakin itse olen tulkinnut :)). Hiukset tuntuvat huuhdellessa puhtailta, esiselvitetyiltä ja jämäköiltä. En laita enää erikseen poishuuhdeltavaa hoitoainetta vaan suihkuttelen pituuksiin hiuksiin jätettävää hoitoainetta.

Kuivuttuaan hiukset ja hiuspohja tuntuvat yhtä puhtailta kuin vaahtoavan, hyvän shampoon jälkeen, tyvi on myös ilmava. Oikein positiivinen yllätys, sillä erittäin miedot ja hoitavat puhdistavat ainesosat huomioonottaen odotin erilaista tulosta. Vähintään sitä, että hiukset jäävät raskaamman tuntuisiksi, mutta kyllä jotkut superhoitavat silikoniset shampoot jättävät hiukset lättänämmksi.

Vahvempia muotoilutuotteitta Low Shampoo ei kuitenkaan onnistu täysin irrottamaan. Tavallinen keskivahva hiuskiinne lähtee kyllä mutta esimerkiksi Cutrinin tymäkkä kuivashampoo ei peseydy kokonaan pois.

Yves Rocherin Low Shampoota* saa Yves Rocherin verkkokaupasta*.

(…nyt kun YR:llä ei enää ole liikkeitä Suomessa, niisk.)

Sulfaatittomat shampoot

Kolmikko pähkinänkuoressa:

  • Hoitavin: Yves Rocher Low Shampoo (toimii erinomaisesti suoravärin kanssa  sekoitettuna myös värjäävänä shampoona..!)
  • Luonnollisin: Biolage R.A.W. Recover-shampoo
  • Yleisesti mukavin: ZX Persikkanektari

Lopuksi pieni hiustuotekemistin haastattelu. Haastattelin Bernerin kemisti Outi Tarakkamäkeä.

Sanni: Miksi kuluttajat hakevat sulfaatittomia shampoita? Johtuuko se enemmän sulfaattien ärsyttävyydestä vai siitä, että sulfaatiton shampoo miedommin pesevänä esimerkiksi säästää hiusväriä?

Outi Tarakkamäki: Myös sulfaateilla saadaan tehtyä yhtä mietoja koostumuksia, joten sitä ei voi käyttää perusteena. Yleensä sulfaatittomat shampoot säästävät hiusväriä, mutta tässäkin kannattaa olla tarkkana, kaikki koostumukset eivät välttämättä ole miedompia kuin sulfaatillisetkaan.

Sanni: Sulfaatittomista shampoista kuulee välillä myyttiä, että toisinaan sulfaattien sijaan käytetyt aineet ovat jopa voimakkaampia ja/tai yhtä ärsyttäviä kuin sulfaatit. Onko tässä mitään perää?

Outi Tarakkamäki: Kyllä, historia sulfaatittomuudesta tulee Yhdysvalloista, jossa on perinteisesti käytetty natriumlauryylisulfaattia (SLS) joka on ärsyttävämpi kuin Euroopassa yleisemmin käytetty natriumlauryylieetterisulfaatti (SLES). Ja kyllä usein näkee, että SLS on korvattu sulfaatittomalla vaihtoehdolla, joka ärsyttää enemmän kuin SLES.

Sanni: Mikä lopulta on sulfaatittoman shampoon hyöty sulfaatilliseen verrattuna? Hellävaraisuus?

Outi Tarakkamäki: Sanoisin, että hiusvärin pysyvyys ja hellävaraisuus. Sulfaatiton shampoo pesee miedommin (formulasta riippuen, Sannin huom, mutta Tarakkamäki varmasti viittaa niihin rehellisesti hellävaraisiin), joten etenkin kuivasta päänahasta kärsivät voivat hyötyä sulfaatittomista shampoista. Sulfaatittoman shampoon kanssa ei välttämättä tarvitse käyttää ollenkaan hoitoainetta. Toisaalta, osa voi kokea että sulfaatiton shampoo ei poista tarpeeksi tehokkaasti rasvaisuutta ja lopputulos on liian hoitava.

sulfaatiton shampoo

Lopuksi halusin vielä kysyä, mikä ainesosa tekee XZ:n Persikkanektari-shampoosta niin hoitavan tuntuisen (vaikka arvasin sen jo olevan guar hydroxypropyltrimonium chloride).

Outi Tarakkamäki: Se on kationinen hiusta hoitava yhdiste (eli just tuo guar, Sannin huom.), joka helpottaa hiusten kammattavuutta, vähentää sähköisyyttä sekä auttaa hoitavien aineiden kuten auringonkukkauutteen kiinnittymistä hiuksen pintaan.

*

Lukijoiden joukossa sulfaatittomien shampoiden käyttäjiä? Mistä syystä te olette päätyneet sulfaatittomien klubiin?

Kommentit (65)

  1. Eeva

    Tämä kommentti tulee hiukan myöhässä, mutta jäin miettimään tuon Rocherin LowPoo-shampoon inciä. Joillakin sivuilla nimittäin mainostetaan sitä melkein täysion (99%) luonnonmukaisena shampoona. Kts. http://www.ranechin.com/2016/04/review-yves-rocher-low-shampoo-rinsing.html
    Onko tuo mielestäsi luonnonmukainen shampoo?

    • Sanni

      Kyllä Low Shampoossa voi teoriassa hyvinkin olla yli 90-prosenttisesti luonnollinen koostumus, tai ainakin luonnollisista raaka-aineista johdettu, sillä mukana on paljon ainesosia joita ei ole luonnossa itsessään mutta jotka voidaan valmistaa luonnollisista raaka-aineista. Mm. kvatit behentrimonium chloride ja guar hydroxypropyltrimonium chloride ovat sellaisia. Ne ovat ns. modifioituja luonnollisia ainesosia. Sitten on vielä erikseen synteettiset mutta luonnollisen kaltaiset ainesosat, joista osa sallitaan eri sertifiointitahojen sertifioimassa luonnonkosmetiikassa, tällaisia ainesosia Low Shampoossa ovat mm. säilöntäaineet potassium sorbate ja sodium benzoate.

      Luonnonmukaisen tuotteen tunnistaminen pelkästään incin perusteella on hyvin vaikeaa (ilman sertifikaattia), sillä moni ainesosa voidaan valmistaa sekä synteettisesti että luonnonmukaisista raaka-aineista. Incinimi ja molekyylirakenne on kuitenkin sama. Kuluttaja ei siis voi tietää, onko esimerkiksi tuotteessa käytetty behentrimonium chloride valmistettu synteettisesti vai luonnon raaka-aineista, sen saa tietää vain valmistajalta (jos valmistaja sen haluaa kertoa).

      Vaikka YR:n Low Shampoon ainesosista valtaosan voi valmistaa myös luonnollisista aineista, en usko että ko. tuote on (ainakaan 99%) luonnonmukainen, sillä silloin Yves Rocher todennäköisesti myös toisi tämän esiin pakkaustekstissä. Luonnollisuusprosentit kerrotaan kaikissa YR:n luonnonmukaisissa hiustuotteissa (vihreisiin pulloihin ja tuubeihin pakatut), ja kun Low Shampoosta tällainen merkintä puuttuu, uskoisin, ettei koostumus tällöin ole luonnollinen.

      • Eeva

        Kiitos huikeasta analyysistä :). Samassa putkilossa on nyt muuten myös merkintä että muovin määrää pakkauksessaon vähennetty. -Juu,tiedän nuo vihreäputkiloiset shampoot ja hoitikset. Ne ovat hyviä ja ilmeisesti nekin melko lailla luonnollisia, mutta koskaan tosiaan ei tiedä mistä mikin aine tehdään….

        • Sanni

          Ole hyvä vain :) Joo, muovin määrää on vähennetty mm. pienentämällä tuubimallisten pakkausten korkkia :) Näyttää pieneltä muutokselta asiakkaan silmään, mutta suuressa mittakaavassa, kun YR:n tuotteita valmistetaan niin suurella volyymilla, muovin määrää on varmasti saatu vähennettyä ihan kiitettävällä prosentilla.

          • Eeva

            Itse asiassa Rocher myös myy suihkugeelejä joissa ei ole vettä – nerokas idea, koska veden raahaaminen ympäri maailmaa ei ole järkevää. Lisäksi heille on tullut kuorinta-aine, joka on pienessä pullossa oleva jauhomainen seos ilman mitään nestettä – sekin nerokas idea. Alunperinhän Yvesillä oli muutama vuosi sitten Ecocert-sarja, mutt se ei ilmeisesti myynyt ja on katomassa valikoimista. Jos ne yrittää toista kautta ekologisoida tuotteitaan…?

            • Sanni

              Itse asiassa Rocher myös myy suihkugeelejä joissa ei ole vettä

              Tästä kiinnostuin – minkä nimisiä nämä ovat? Linkkiä? En löytänyt näitä kun selasin läpi YR:n suihkugeelivalikoiman, tai ainakaan sana ’vedetön’ ei osunut silmään minkään suihkugeelin otsikossa ja pullot näyttävät tavallisilta geelimäisten tuotteiden pulloilta. Vedetön suihkugeeli on siis joko jauhetta tai kiinteässä muodossa kuten saippua.

              Noita jauhemaisia kuorintatuotteita on muillakin merkeillä, olen kokeillut ainakin Dermalogicaa. Ovat kyllä järkeviä kun säästävät pakkauksia ja ovat usein tehokkaampiakin kuin kuorintatuote, jossa rakeet on jo valmiiksi sekoitettu geeli- tai voidepohjaan.

              Alunperinhän Yvesillä oli muutama vuosi sitten Ecocert-sarja, mutt se ei ilmeisesti myynyt ja on katomassa valikoimista.

              Juu, sarjan nimi oli Organic Cosmetics. Viimeiset kaksi tuotetta, suihkugeeli ja huulirasva, näkyvät vielä valikoimassa

              https://www.yves-rocher.fi/control/category/~category_id=B1364

              Täytyy sanoa että en yhtään ihmettele, miksei Rocherin Ecocert-sarja löytänyt asiakkaita, niin huonosti se oli markkinoitu. Todella surku. Annoin Rocherille moneen otteeseen palautetta sarjan onnettomasta näkyvyydestä ja erottuvuudesta, ja Pohjoismaiden markkinointitiimi oli tismalleen samaa mieltä ja yrittivät kyllä viedä sanomaa eteenpäin, mutta Ranskassa ei välitetty. YR:n nettisivut, katalogit ja muu markkinointi suunnitellaan globaalisti Ranskasta käsin, eikä paikallisilla YR-edustustoilla ole mahdollisuutta muokata niitä. Organic Cosmetic -sarjaa ei mm. pystynyt löytämään YR:n sivulta omalla nimellään eikä sitä oltu kategorisoitu omaksi ryhmäkseen (valikko –> ”sertifioitu luonnonkosmetiikka”), Rocherin verkkokaupassa ei ylipäänsä nostettu mitenkään esiin että heillä on valikoimassaan myös Ecocert-sarja. YR:n sivuille surffaava asiakas saattoi siis ”löytää” Ecocert-tuotteet vain täysin sattumanvaraisesti eri tuotteita klikkaillessaan. Jos Rocher yrittikin kosiskella Organic Cosmetic -sarjalla aidon luonnonkosmetiikan käyttäjiä asiakkaikseen, yritys kaatui täysin omaan surkeaan markkinointiin. ”Tavallista” perus-YR-asiakasta Ecocert-sarja tuskin erityisesti kiinnosti, sillä tämä asiakasryhmähän käyttää jo tyytyväisenä YR:n tavallista, seka-synteettistä kosmetiikkaa.

              Ekologisia arvoja YR on aina kannattanut ja se kyllä näkyy tuotteissa ja markkinoinnissa, en usko Ecocert-kokeilun liittyneen siihen.

              • Eeva

                Kts. esim. https://www.yves-rocher.fi/control/kylpy-ja-suihku/uutuudet/tiivistetty-suihkugeeli-bourbonvanilja-100-ml/?cmSrc=Category

                Ei voi olla vedetön koska ei jauhetta tai kiinteä. En löytänyt inciä sivulta, pitää katsoa pullosta.

                • Sanni

                  Joo, nuo tiivistetyt huomasinkin, ne eivät voi olla vedettömiä kun ainakin kuvassa näyttävät neste/geelimäisiltä. Niissä on vain vähennetty veden määrää. Tuon tyyppisten tuotteiden käytössä mietityttää, kuinka paljon ne lopulta säästävät, kun moni kuluttaja todennäköisesti kuitenkin tulee suihkussa annostelleeksi ko. tuotetta totuttuun tapaan, jolloin pieni pullo tyhjenee nopeammin ja pian saa ostaa uuden… Voisin kuvitella että itselläni ainakin lorahtaisi tiivistegeeliä pesusieneen normaalin verran, kun käsi on niin tottunut tiettyyn annosteluun.

Kommentoi »

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.