Karkkipäivä
Karkkipäivä

Läpinäkyvyydestä ja blogimainonnasta

Miksi toiset bloggaajat kirjoittavat kriittisiäkin arvosteluja, toiset eivät? Ja toiset enemmän sponsoroituja, toiset eivät?

Tästä aiheesta olen halunnut kirjoittaa jo pitkään.

Aloitan määrittelemällä otsikon termin. Läpinäkyvyydellä tarkoitan sitä, että kirjoittajan motiivit kirjoitusten taustalla ovat mahdollisimman selvät ja käyvät lukijalle ilmi luontevasti ilman, että lukijan täytyy miettiä, miksi aihe on tuotu esiin. Onko kyseessä ostettu mainos vai omasta aloitteesta tehty kirjoitus? Jälkimmäisetkin toki ovat mainoksia siinä mielessä, että kaikki näkyvyys on mainosta, oli se sitten ulkopuolisen tahon ehdottamaa tai omasta kiinnostuksesta/hankinnasta kummunnutta sisältöä. Karkkipäiväkin on tällä perusteella muinoin listattu Indiedaysin kaupallisimmaksi blogiksi (!!).

Maskarat_kuvitus

Olen itse pyrkinyt blogissani mahdollisimman hyvään läpinäkyvyyteen ja minusta tuntuu, että lukijani ovatkin aika hyvin viivalla filosofiastani kauneus- ja tuotebloggaajana. Haluan kirjoittaa vapaasti rehellisiin mielipiteisiin, fiiliksiin ja kokemuksiin perustuvaa sisältöä jota ei ohjaa ulkopuolisen tahon odotus siitä, millaista sisällön tulee olla. Toki esimerkiksi Indiedays odottaa, että kirjoittamani sisältö on lain puitteissa hyväksyttävää ja hyvän tavan mukaista ^_^

Tykkään sisällyttää juttuihini kritiikkiä kun se on paikallaan, mutta kiinnostavaa kyllä, olen huomannut että tämä tyyli on saanut aikaan myös tietyn odotusmallin joissain lukijoissa. Kun blogissani välillä on kritiikittömiä juttuja (mikä on luonnollista), se saa joidenkin lukijoiden ”mainostutkan” heräämään. ”Miksi se ei sano tästä mitään negatiivista? Onko tämä nyt pelkkä mainos?” Ymmärrän tämän, mutta samalla se myös huvittaa, sillä eihän kaikista tuotteista ole ikävää sanottavaa. Eikä siinä varmastikaan ole järkeä, että tuotteista alkaisi väkisin keksiä huonoja puolia vain koska sitä odotetaan. Vaikka kyseenalaistava tyyli on minulle luonteva, kritiikki ei saa mielestäni muodostua itseisarvoksi jota täytyy sisällyttää uskottavuuden nimissä jokaiseen tuotearvosteluun. 

Biodelly_vierailu_Sanni_pakkaa

Takaisin alun kysymyksenasetteluun: miksi toiset bloggaajat kirjoittavat kriittisemmin, toiset yksipuolisesti positiivisemmin?

Olen jostain syystä tykännyt mietiskellä tätä paljon. Etenkin sitä, mitä tarkoitusta kriittisetkin arviot palvelevat. Minusta se on kiinnostavaa. :)

Yksi tekijä on lukijat. Lukijoita on erilaisia ja toiset haluavat mieluummin lukea vain kritiikittömiä juttuja pelkästään ihanista tuotteista.  Mm. tällä perustelevat linjaansa myös bloggaajat, jotka jättävät kielteiset tai kritiikkiä sisältävät tuotekokemukset blogin ulkopuolelle.

Toinen tekijä on bloggaajan oma henkilökohtainen tyyli. Toisille kirjoittajille negatiiviset kokemukset eivät sovi luontevaksi osaksi blogisisältöä. Pelkästään positiivisia arvioita kirjoittavat perustelevat valintaansa sillä, että eivät halua antaa näkyvyyttä huonoksi kokemalleen tuotteelle. Ymmärrettävä näkökulma tuokin.

Lavera_meikkiuutuudetIMG_941

Moni kuluttaja kuitenkin kaipaa tuotteista monipuolisia, kaikenlaisia kokemuksia, myös niitä negatiivisia. Jos netistä löytyisi vain ja ainoastaan positiivisia arvioita, sehän loisi tuotteista epärealistisen kuvan, koska mikään tuote ei todellisuudessa toimi kaikilla.

Kokemuksia googlaillessaan ainakin minä ja moni muu kuluttaja lukee mielellään mahdollisimman monipuolisia arvioita joiden pohjalta tehdä päätelmä tuotteen mahdollisesta sopivuudesta itselle esimerkiksi ihotyypin kautta. Vaikuttaako tuote saavan hyviä arvosteluita vain kuivaihoisilta ja heikompia normaali-ihoisilta? Jos kaikki huonotkin kokemukset jäävät pois sosiaalisesta mediasta, eihän tuotteesta voi syntyä kokonaisvaltaista käsitystä. Mielestäni kielteisetkin tai perustellusti kritiikkiä sisältävät kokemukset ovat palvelus kuluttajalle.

Tämä on syy miksi itse kirjoitan myös ei-niin-myönteisiä tuotearvioita tai tuon esiin seikkoja, joissa asetan tuotteen, sen pakkauksen, hinnan tai funktion tavalla tai toisella kyseenalaiseksi.

CC_voiteet_MAC_Lavera_Lancome

Ymmärrettävää, että toiset bloggaajat jättävät tällaisen sisällön bloginsa ulkopuolelle, koska haluavat säilyttää hyvät välit ns. ”ruokkivaan käteen”. Negatiivisia arvioita ei haluta kirjoittaa sen pelossa, ettei yhteistyötaho enää lähetäkään tuotteita testattavaksi. Tämä pelko on ihan inhimillinen kannustin kritiikittömään tuotearviointiin, jos on kauneustuotteita rakastava kosmetiikkahörhö <3 :) Kukapa haluaisi menettää mahdollisuuden ilmaisiin tuotteisiin? Nostan hattua myös sellaiselle läpinäkyvyydelle, jossa tämä vaikutin tuodaan rehellisesti esiin. (Kuitenkin, moni bloggaaja ei ehkä ole tullut ajatelleeksi, ettei kriittinen kirjoitus välttämättä katkaise välejä yrityksiin, mihin tulen seuraavassa osuudessa tuossa alempana.)

Sitten on vielä olennaisempi vaikutin: tulot. Toisille bloggaajille sponsoroidut tuotearvostelut ja mainoskampanjat ovat merkittävä tulonlähde, jolloin on erittäin ymmärrettävää, että bloggaaja tuottaa asiakkaan toivomaa ja/tai tilaamaa sisältöä.

Biodelly_vierailu_Absolution

Näkyvyydestä

Kaikki yhteistyötahot, etenkin markkinoinnin vaikutuksia tuntevat sellaiset, eivät kuitenkaan pelästy perusteltua kritiikkiä. He arvostavat myös läpinäkyvyyttä ja rehellisiä mielipiteitä, ja ymmärtävät lisäksi että negatiivinenkin mainos = mainos. Lähes kaikenlainen näkyvyys on lopulta hyväksi, niin hassulta kuin se voi kuulostaa.

Näkyvyydellä on eri ulottuvuuden vaikutuksia. On konkreettinen, välitön ”tän mä haluun! / En halua” -vakutus, joka voi ohjata kuluttajan saman tien kaupan hyllylle. Mutta lisäksi on myös pitkäkestoinen vaikutus: tuotteet jäävät ihmisten alitajuntaan. Kun näet tarpeeksi monta kertaa kuvan tietyn merkin c-vitamiinipurkista ja menet sitten apteekkiin hakemaan c-vitamiinia, saatat asiaa sen kummemmin ajattelematta tarttua juuri siihen purkkiin jonka tunnistat, joka vaikuttaa tutulta.

Juuri sitä on näkyvyyden vaikutus parhaimmillaan, ja tätä moni mainostajataho hakee/toivoo: laaja altistus tuotteelle kohderyhmän keskuudessa = tuotteesta tulee kuluttajalle tuttu = valintatilanteessa valinta ohjautuu tuttuun tuotteeseen.

:)

LilyLoloLipSlick

Nyt tämä meni vielä markkinoinnin analyysiksikin ^_^ Minusta nämä asiat ovat valtavan kiehtovia. Moni ajattelee vain positiivisten arvioiden olevan positiivista mainosta, vaikka niin ei ole.

Kritiikki ei muuten tietenkään ole yhtä kuin negatiivinen arvio. Kritiikki on myös puutteellisten ja/tai kyseenalaistettavien seikkojen esiintuomista, kuten vaikka tuotteen säilyvyyttä heikentävä pakkausvalinta tai harhaanjohtava markkinointiväittämä. Ne eivät tee tuotteesta itsestään välttämättä huonoa, mutta ovat asioita, joita on mielestäni perusteltua tuoda esiin kuluttajille.

*

Millaisia blogeja te luette mieluiten? Kriittisiä vai kritiikittömiä?

.

Luoko kritiikki tai ikävä tuotekokemus mielestänne blogiin negatiivista fiilistä, ja lukisitteko mieluummin vain positiivisia ihanuustuotearvosteluja?

.

Millaisia ajatuksia aihe teissä ylipäänsä herättää? Mietittekö usein kirjoittajan motiiveja blogien tuote-esittelyjä lukiessanne? Tai laajemmin mitä tahansa sisältöä lukiessanne: ravintolakokemuksia, matkapäiväkirjoja, tapahtumaesittelyjä..?

Ahh, aihe on minulle niin kiinnostava että näette ettei mun kysymyksillekään meinaa tulla loppua…! :D

Kommentit (94)

  1. Elina

    Voisin kommentoida tähän pienen novellin verran, mutta onneksesi kirjoitan kännykällä :D Ensinnäkin, kuulut itsestäänselvästi esikuviini, mitä bloggaamiseen tulee. Olen roikkunut tiukasti mukana jo silloin kun teitä ei vielä ollut kuin kourallinen :) Pidän erittäin tärkeänä, että tuotteita arvioidaan kriittisesti mutta kuitenkin kunnioittaen eli annetaan sille mahdollisuus olla jonkun toisen lemppari jos itselle ei kolahtanut.
    Ja kyllä minua vähän ärsyttää jos kaikki tuotteet ovat aina vaan parhaita, ihania ja huikeita :D Tulee mieleen että onko niitä silloin edes kokeiltu kunnolla ;)

  2. Tiia K

    Heissan Sanni, tämä postaus herätti postausten ketjureaktion eli käsittelin tämän postauksen herättämiä tunteita tänään omassa blogissa. Oikeastaan ei liity edes tähän postaukseen vaan omiin pelkoihin, jotka eilen pompahtivat pintaan, kun huomasin, että sinun blogista virtaa lukijoita omaan blogiini ja myöhemmin huomasin, että linkkaamasi linkin vuoksi. Ehkäpä tämän päivän postaus on jopa osittain jatkumoa sille, miksi blogini tuotearviot ovat sellaisia kuin ovat eli nostan blogissa esille vain omia suosikkeja. Toisekseen kun lukee näitä sinun blogiin tulleita kommentteja ja samaten minun postaukseen, jonka linkkasit herää lukijoiden kommenteista tunne, että tärkein on loppupeleissä luottamus bloggaajaan. :) Niin ja tämä sinun blogisihan on ollut jo vaikka kuinka kauan yksiä suosikkiblogejani. ;)

    • Sanni

      Hei Tiia!

      Komppaan lukijoitasi, tosi hyvän ja avoimen kirjoituksen olit tehnyt henkilökohtaisesta aiheesta! :) Moni varmasti pystyy samaistumaan, et ole yksin. Halit täältäkin :)

      Vaikkei postauksesi tähän minun käsittelemään aiheeseen liittynytkään, niin tähän:

      ilmeisesti loppupeleissä Sanni kuitenkin arvostaa rehellisyyttäni minkälainen bloggaaja olen

      haluan vain vastata, että juuri näin :) Sinun tapasi kertoa asia rehellisesti ja peittelemättä on myös läpinäkyvyyttä, ja sille isot pisteet :) Jokainen saa blogata tyylillään ja valita sen sävyn ja linjan mikä itselle sopii, mutta jos lukija joutuu arvuuttelemaan ja epäilemään kirjoittajan motiiveja postausten sisällöstä, se ei ole mielestäni hyvä juttu.

  3. Minni

    Mielestäni sinä hoidat nämä asiat todella hyvin. Ensinnäkin tuotearvostelusi ovat hyvin perusteltuja. En minä ainakaan halua lukea mitään arvosteluja tyyliin ”tämä oli huonoa, älä osta”, vaan ennemminkin ”en oikein tykännyt tästä, koska pidän enemmän nopeasti imeytyvistä voiteista enkä pidä tahmaisuudesta iholla”. On paljon helpompi arvioida tuotteen sopivuutta itsellekin, kun kaikki on perusteltu hyvin. Kosmetiikassa kun monet tuotteet ovat sellaisia, että ne sopivat joillekin, mutta joillekin eivät sovi sitten yhtään. Makuja, ihotyyppejä jne. on niin paljon erilaisia.

    Toiseksi tykkään siitä, että ilmoitat aina rehellisesti, että olet saanut tuotteen blogin kautta ilmaiseksi. Vaikka uskonkin, että teet arvostelut ihan vilpittömästi riippumatta siitä, oletko itse ostanut tuotteen vai saanut sen ilmaiseksi, on lukijan kuitenkin hyvä tietää tämä seikka ja arvioida tekstejä myös siltä kannalta.

  4. Tiina

    Joskus olen kommentoinut johonkin blogiin kyseessä olevasta asiasta. Blokkaaja vastasi ettei voi kirjoittaa mitään kielteistä tuotteesta. No,eihän ruokkivaa kättä pidä purra,niinkö. Ei meistä lukijoista kukaan niin tyhmä ole et uskoo kaiken ylistyksen. Eikö tuotteesta,esim ihovoiteista, olis hyvä tehdä postaus joka olisi rehellinen,siitä voisi arvioida paremmin käykö itselle.No,samapa tuo mitä kukin höpäjää,onhan näitä blogeja mitä katsella.
    Toinen asia mikä ärsyttää on tuo blogkkaaja ringin toinen toistaan kehuminen kommenteissa,voi kamala mitä lässytystä. Sä oot niin ihana ja positiivinen, tätä voi olla muutama kymmenen kommenttia. Ja jos ulkopuolinen väliin uskaltaa olla erimieltä,ei tuu mitään,ryöpytystä saa.

Kommentoi »

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.