I’m With Sanna

Onhan se nyt kumma, että naisen iho voi aikaansaada niin paljon pahennusta. Oli iho paljaana tai peitettynä, aina on moitittavaa. Koska kyseessä on naisen iho.

Kun naisen iho on tarkastelijan näkökulmasta näkyvissä väärässä kohtaa hänen vartaloaan, joko liikaa tai liian vähän, se on omiaan kertomaan naisen ominaisuuksista ihmisenä.

Nainen voi olla ihon paljaudesta ja paljastetun vartalon osan kohdasta riippuen kevytkenkäinen, tyrkky,  nolo, epäsovinnainen, älyllisesti tai ammatillisesti kyseenalainen, moralistisesti arveluttava, bimbo, ruma jne.

Paljas iho riisuu naista hänen älystään, kyvykkyydestään ja uskottavuudestaan. Ellei hän ole alalla, jossa ihon kuuluukin olla paljas.

Jos nainen on tarkastelijan näkökulmasta kaunis ja viehättävä ja hän paljastaa ihoaan, hän on tyrkky ja saa esimerkiksi syyttää itseään, jos paljas iho vetää puoleensa (ei-toivottua) seksuaalissävytteistä huomiota.

Jos nainen on tarkastelijan mielestä vähemmän viehättävä, esimerkiksi luiseva, lattarintainen tai ylipainoinen ja paljastaa ihoaan, hän on nolo, ruma ja ”luulee liikoja itsestään”, ”Eikö tuo tajua miten karsealta näyttää?”

Riittää, kun ihoa on näkyvissä jonkun mielestä väärässä kohtaa ja iho on naisen, se oikeuttaa johtopäätöksiin naisen moraalista ja tarkoitusperistä sekä hänen kyvykkyytensä, älynsä ja pätevyydensä arvosteluun. Ulkonäöstä puhumattakaan.

Huhhuh.

Että vielä 2020-luvullakin elämme tällaisen keskellä.

Jotkin asenteet eivät vain tunnu muuttuvan.

Iho on osa meitä. Miksi sen näkyminen tai peittäminen on niin big deal?

Okei, iho mielletään meidän kulttuurissamme yhdellä tasolla hyvin sensuelliksi asiaksi, ja sen paljastaminen yhdistetään herkästi erotiikkaan tai haluun näyttäytyä puoleensavetävänä. Halu näyttää hyvältä taas yhdistetään pinnallisuuteen. Ja pinnallisuushan ei ole hyvä ominaisuus – vaikka kaikissa meissä on sitä myös ihan terveessä määrin.

Pinnalliseksi koettu ominaisuus vie uskottavuutta, erityisesti, jos sama henkilö on asemassa, johon kuuluu valtaa ja älyllistä kapasiteettia. Just.

Ylipäänsä: jos haluat vaikuttaa fiksulta ja pätevältä, et voi samalla lähettää pinnallisuuden signaaleja. Kuten jättää näkyviin rintojesi välisen ihoalueen.

#I’mWithSanna.

.

Kuvat inspiroiduin ottamaan tämän päivän Mádara-meikkikuvauksissa.

Kasvoilla Skin Equal -meikkivoide, sävy 40
Kasvojen korostukset Cosmic Drops Highlighter, sävy 1 Naked Chromosphere
Silmäluomilla Guilty Shades Eye & Cheek Multi-Shadow, sävyt Heat ja Frost
Huulilla Glossy Venom -huulikiilto, sävy 74 Nude Coral 

Kommentit (27)
  1. Hei Sanni :)

    Otan sinuun yhteyttä nyt näin kommentilla, koska en saa sinuun yhteyttä sähköpostitse, tai siis et ole ainakaan vastannut minulle. Ilmoitit minulle 7.9.2020 että olen voittanut Madara-arvonnassa Hydra Firm – tiivisteen, pyysit osoitetietojani ym. pakettiautomaattitoivettani, johon vastasin lähes heti. En ole vieläkään saanut palkintoani. Lähetin sinulle tiedustelun asiasta 4.10.2020 mutta vastaustasi ei vaan kuulu :(.
    Hämmentynein terkuin Heli

    1. Hei Heli! Kiitos kun otit yhteyttä tätä kautta, en tosiaan ole saanut tuota 4.10. lähettämääsi tiedustelua, tai se on hukkunut sähköpostin muiden viestien joukkoon (Karkkipäivän sähköposti on käytännössä ”tukossa” blogikommenttien takia, sinne tulevat kaikki blogiin lähetetyt kommentit joten harmillisesti välillä oikeat sähköpostit hukkuvat sekaan).

      Selvitän heti mitä voitollesi on tapahtunut, minun saamani tiedon mukaan PR-toimisto oli lähettänyt sen. Otan sinuun yhteyttä asian tiimoilta sähköpostitse!

  2. Itse kun näin kuvan, mietin että oho, aika rohkeaa tuossa asemassa olevalta ihmiseltä. Mitään seksuaalista kuvasta ei mielestäni välittynyt. Eri jos rintamus ois henkilöllä ollut luokkaa Dolly Parton. Seuraavaksi tuli mieleen, että samanlainen tai suurempi kohuhan kuvasta olisi tullut, jos siinä olisi ollut vastaavassa asemassa oleva mies esim. pelkkä puvuntakki päällä ilman paitaa. Ei tää minun mielestä ole sukupuolesta kiinni, vaan siitä että miten tuollaisessa asemassa olevan ihmisen oletetaan pukeutuvan. Ja kyllähän miesten paljaan rintamuksen esittelyn koetaan olevan paheksuttavampaa kuin naisten. Jos kauluspaidasta on napit auki puoliväliin ja rintakarvat rehottaa…kyllähän se kulmakarvoja esim töissä ja juhlissakin nostattaisi. Samoin kuin pelkkä puvuntakki ilman paitaa. Varsinkin jos tossa poseerais vaikka sale tai matti vanhanen 😂 Reaktiot ois kyllä paljon voimakkaampia. Jos naisella sattuu töissä olemaan vähän avoimempi kaula-aukko niin ei se niin paljon tunteita herätä kuin miehen vastaava, väitän. Juhlissahan se on taas ihan normi, eikä kukaan hätkähdä. Jotenkin taas median ja somevaikuttajien tekemällä tekemä kohu mun mielestä. Kaikkeen pitää nykyään ottaa kantaa että pysyy esillä ja muodikkaana, hyvässä ja pahassa.

    1. Tämä on hyvä kommentti ja niin totta, harvoin vain tästä näkökulmasta aihetta käsitellään. Muistelen myös, että taannoin Stubbin lyhyet sortsit (oliko alle polven en muista) herätti polemiikkia, kun hän osallistui kesällä johonkin tilaisuuteen; en muista sitäkään oliko pääministeri tuolloin (kohusta päätellen ehkä oli) ja mikä tuo tilaisuus oli.

      Minusta korkeassa asemassa olevilta voidaan vaatia korkeampia normeja pukeutumisen ja käyttäytymisen suhteen. Valta tuo vastuuta. Tavalliseltakin ihmiseltä voi mielestäni edellyttää jossain määrin tilanteen mukaan pukeutumista. Muuten tuo Marinin kuva on kyllä ihan ok, jos hän olisi toisessa asemassa.

    2. ”Mitään seksuaalista kuvasta ei mielestäni välittynyt. Eri jos rintamus ois henkilöllä ollut luokkaa Dolly Parton.”

      Miksi näin? Miksi tilanne olisi silloin eri jos rintamus olisi pari kuppikokoa suurempi?

      Kautta aikain poliitikot, ministerit ja jopa presidentit ovat olleet mainoskasvoina. Tämä ei mielestäni ole mitenkään poikkeavaa eikä myöskään ”rohkeaa”. Miksi tämä Sanna Marinin kuva on mielestäsi rohkea? Koska paljas iho? Iho? Todellako?

      1. Joo, kuten kirjoitin, tietyssä asemassa olevalta ihmiseltä odottaa tietynlaista pukeutumista. Ei siinä sen kummempaa. Oli mies tai nainen, kuten myös kirjoitin.

        Kuppikoko, no: meidän kulttuurissa naisen rinnat nähdään erogeenisina, on nähty vuosisatoja. Sitä ei pienen marginaalin mielipide muuta. Mitä enemmän ne erottuu, sen eroottisempana asiaa (yleensä) pidetään.

        Ja kyllä, tämän erottaa muista vastaavassa asemassa toimineista mainoskasvoista näytetyn ihon määrä.

        Ja tämä on minun mielipiteeni, sinun on toinen. Mielipide on kaikilla oikeus esittää ja perustella 🙂

    3. ”Ja kyllähän miesten paljaan rintamuksen esittelyn koetaan olevan paheksuttavampaa kuin naisten.” Yleisellä tasolla näin ei voi sanoa. Miehet voivat monissa tilanteissa olla ilman paitaa, naisten rintakehä taas on seksualisoitu tabu. Epäilen siksi, herättäisikö vastaava kuva mieheltä vastaavaa, aggressiivista kohua.(Väitän myös, että miehen kauluspaidasta rehottavat rintakarvat herättävät vähemmän kohua kuin naisen…)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *