Ekosertifikaattien eroista

Saimme kuulla mielenkiintoisen luennon Euroopan johtavien ekokosmetiikkasertifikaattien eroista ja yhtäläisyyksistä Dr. Hauschkan lehdistötapahtumassa.

Varmasti moni teistä on kuullut, että jotkut sertifikaattitahot laskevat myös veden mukaan luonnollisten ainesosien prosenttiosuuteen, saaden näin ”myyvemmän” näköisiä lukuja markkinointiinsa. Myös yksi Euroopan suurimmista sertifiointiorganisaatioista tekee näin. Arvaako joku jo mikä..?

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Luento keskittyi BDIH:hon, NaTrueen ja Ecocertiin. Nämä kolme ovat Euroopan suurimmat ja tunnetuimmat luonnonkosmetiikan sertifiointitahot. Niillä on paljon yhteistä mutta myös joitain olennaisia eroja. Eroja on mm. sallituissa ainesosissa, ainesosien luokittelussa, sertifiointitasoissa ja tavassa määrittää luonnollisuusprosentti, kuten yllä mainitsin.

Mikä sertifikaateille on yhteistä?

* Luonnolliset raaka-aineet (muutamia erikseen listattuja, sallittuja synteettisiä poikkeuksia lukuunottamatta)

* Kasvipohjaiset pinta-aktiiviset aineet ja emulgaattorit

* Ei maaöljyjohdannaisia tai silikoneja

* Ei synteettisiä hajusteita tai väriaineita

* Ei kemiallisia UV-filttereitä

* Ei parabeeneja

* Tuotteiden ja pakkausmateriaalin tulee olla mahdollisimman vähän ympäristöä kuormittavia

* Raaka-aineita ja valmiita tuotteita ei testata eläimillä

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

BDIH

Saksalainen, riippumaton, voittoa tavoittelematon organisaatio.

* Yhden portaan sertifiointijärjestelmä, ei erikseen luomu- ja luonnonkosmetiikan tasoja

Monet mieltävät nämä termit edelleen synonyymeiksi, mutta kaikki luonnonkosmetiikka ei ole luomua, vain vaaditun pitoisuuden luonnonmukaisilta viljelmiltä tulevia raaka-aineita sisältävä kosmetiikka on luomukosmetiikkaa.

* Lista tietyistä kasviainesosista joiden täytyy aina olla luomutuotettuja

* Jos tuotteen nimessä sana ’luomu’, täytyy tuotteesta 95% olla luomuainesosia

* Vettä ei lasketa luonnolliseksi tai luomuainesosaksi

* Ainesosien luokittelu: kasvipohjaiset, eläinperäiset (poislukien kuolleet selkärankaiset, huvitti tämä ilmaisu..!) sekä mineraaliperäiset.

* Vuosittainen kontrollitarkistus jossa yrityksen on näytettävä toteen tuotannon BDIH-mukaisuus tarkan dokumentaation kautta, mm. tilattujen raaka-aineiden määrän on mätsättävä valmistetun tuotemäärän kanssa.

Tämä kohta etenkin oli minusta mielenkiintoinen ja vahvisti luottamustani BDIH-sertifikaattia kohtaan. Juttelin Dr. Hauschkan toimitusjohtajan Johannes Stellmanin kanssa erään lounaan yhteydessä luonnonkosmetiikan ”huijauksesta”, josta kosmetiikan kemian opettajani puhui. Opettajani mukaan valtaosa luonnonkosmetiikasta on huijausta, ja valmistajat käyttävät tuotteissaan kasviöljyjen ohella myös synteettisiä öljyjä koska ”eihän kukaan huomaa eroa”. Stellman hymyili ja totesi, että ei opettaja välttämättä ihan hakoteilläkään ollut, ja että aivan varmasti markkinoilla on sellaisia tuottajia jotka ”kaikessa hiljaisuudessa” sekoittavat tuotteisiin myös synteettisiä ainesosia.

BDIH-sertifioitujen tuotteiden kohdalla tämä ei ole mahdollista, sillä raaka-aineiden ja valmiiden tuotteiden määrät on näytettävä toteen ja niiden on vastattava toisiaan. Jos siis valmistaja haluaisi korvata tuotteensa aidosta ruusuöljystä osan synteettisellä öljyllä säästääkseen kuluissa, se näkyisi tilatun ruusuöljyn ja valmiiden ruusuöljytuotteiden suhteessa toisiinsa, ja valmistajan pitäisi pystyä selittämään BDIH:lle mistä ero suhteessa johtuu.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

NATRUE

Kansainvälinen, riippumaton, voittoa tavoittelematon organisaatio.

* Kolmen portaan sertifiointijärjestelmä:

1 Luonnollinen kosmetiikka (”Natural Cosmetics”)

2 Luomupitoinen kosmetiikka (”Natural Cosmetics with Organic Production”), minimissään 70% ainesosista on oltava luomutuotettuja

3 Luomukosmetiikka (”Organic Cosmetics”), minimissään 95% ainesosista on oltava luomutuotettuja.

(Kritiikkiä NaTruelle Sannilta: ennen nämä portaat näkyivät tuotteessa selvästi tähtisymbolin kautta, taso 1 oli yksi tähteä ja taso 3 kolme tähteä, mutta nyt tähdet on otettu pois ja sertifiointitason saa selville vain kysymällä erikseen valmistajalta! Omituista. Tason pitäisi kuulemma näkyä valmistajan nettisivuilla tuotteen yhteydessä, mutta se ei pidä paikkaansa monenkaan NaTrue-sertifioidun valmistajan kohdalla, itse en ainakaan ole näitä tasoja nettisivuilta löytänyt.)

* Ainesosien luokittelu: luonnolliset, luonnollisen kaltaiset (tähän ryhmään kuuluu mm. mineraalipigmenttejä ja säilöntäaineita) ja johdetut luonnon raaka-aineet (ainesosat, jotka ovat luonnosta mutta joita on muuteltu kemiallisten prosessien kautta).

* Vettä ei lasketa osaksi luonnollisia ainesosia.

Mielenkiintoista ja yllättävää: opin, että kosmetiikkamarkkinoiden mineraalipigmenteistä (oli sitten kyse luonnon- tai ”normi”kosmetiikan tuotteista) valtaosa on luonnollisen kaltaisia eli synteettisesti valmistettuja (kemiallisesti siis kuitenkin sama asia), sillä aito luonnosta otettu mineraalipigmentti on erittäin kallis raaka-aine. Sain kuulla, ettei millään mineraalimeikkilafkalla olisi ikinä mahdollisuutta myydä tuotteitaan niin halvalla kuin mitä niitä myydään, jos mineraalipigmentit olisivat suoraan luonnosta. Myös Dr. Hauschka käyttää luonnollisen kaltaisia mineraalipigmenttejä.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

ECOCERT

Ranskalainen sertifiointiorganisaatio.

* Kaksiportainen sertifiointijärjestelmä:

1 Luonnollinen kosmetiikka (”Natural Cosmetics”), minimissään 50% raaka-aineista on oltava luonnollisia ja minimissään 5% lopputuotteesta on oltava luomuainesosia. (Huom: ero käytetyt ainesosat ja lopputuote.)

2 Luonnollinen ja luomukosmetiikka (”Natural and organic cosmetics”), minimissään 95% raaka-aineista on oltava luomutuotettuja ja minimissään 10% lopputuotteesta on oltava luomuainesosia.

* Ainesosien luokittelu: kasvipohjaiset, mineraalipohjaiset, meriperäiset ja eläinperäiset. Kaikki voivat olla sekä fyysisesti että kemiallisesti muokattuja. Sallii mm. sulfaattien käytön.

* Vesi lasketaan luomuainesosaksi.

 

Tästä viimeisestä olin tosiaan vähän yllättynyt. Asialla on merkitystä lähinnä markkinointiviestinnän kannalta, mutta ero on merkittävä. BDIH ja NaTrue eivät käytä markkinoinnissaan prosenttilukuja kun taas Ecocertille ne ovat tunnusomaista. Tuotteet saadaan lukujen kautta kuulostamaan ”luonnollisemmalta” ja näin ollen houkuttavammalta kilpailijoihin nähden, vaikka todellisuudessa luomulaatuisten ainesosien pitoisuus on korkeampi esimerkiksi BDIH:n ja NaTruen vaatimusten mukaan sertifioiduissa tuotteissa (95% luomua = 95% itse kasviainesosaa).

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Havainnollistus NaTruen ja Ecocertin erosta luokitella aineosien luomu-pitoisuus kasviuutteessa; NaTrue laskee vain uutteen ja tislauksessa käytetyn alkoholin pitoisuuden, Ecocert myös veden, jolloin uutteen voidaan sanoa olevan 100-prosenttisesti luomua.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Toinen havainnollistus veden osuuden vaikutuksesta koko tuotteen ”luomu”-pitoisuuteen Ecocertin ja NaTruen välillä.

Te joille aito luonnonkosmetiikka on tärkeää, kiinnitättekö huomiota sertifikaattiin ja onko teille merkitystä sillä, mikä taho tuotteen on sertifioinut?

Kommentit (30)
  1. Katson että tuote on sertifioitu, mutta noita eroja en ole tiennyt. Olipa hyvä postaus. Vaikka tiedät että sertifiointi on kallista, ja monet merkit eivät siksi niitä hae, niin se helpottaa kuluttajaa suuresti kun ei tarvitse syynätä koko inci-listaa läpi.
    Toi ecosert -merkki on aika usein ainoana, ja se tieto että vedenkin saa laskea mukaan, oli kyllä pettymys.

  2. What, tuo on todella hämmentävää, että mineraalipigmentit ovat usein synteettisesti valmistettuja! Tosin se kyllä selittää, miksi suurimmalla osalla mineraalimeikeistä ei ole mitään sertifikaattia, mitä olenkin usein ihmetellyt. Mutta koskaan ennen en ole asiasta kuullut, vaan olettanut mineraalipigmenttien olevan luonnosta peräisin. Aina siis oppii uutta. :)

    Suosin luonnonkosmetiikkaa etenkin ihonhoidossa, mutta pakko sanoa että tuotteen toimivuus itselleni on yleensä tärkeämpi kuin se, onko tuotteella joku tietty sertifikaatti. Olen siis pitänyt niitä melko tasavertaisina. Ja tietysti on olemassa myös ainesosiltaan mahtavia tuotteita, joilla ei ole lainkaan sertifikaattia. Silloin on vaan pakko tehdä itse vähän selvitystyötä, siinä mielessä sertifikaatit helpottavat elämää kovasti. :)

    1. Tosin se kyllä selittää, miksi suurimmalla osalla mineraalimeikeistä ei ole mitään sertifikaattia, mitä olenkin usein ihmetellyt.

      Kannattaa muistaa, että kaikki eivät halua sertifikaattia eivätkä ylipäänsä halua profiloitua ”luonnonkosmetiikaksi” ;) Mikäli joku mineraalilafka sertifikaatin haluaisi, ei sertifiointi olisi kiinni siitä, että mineraalipigmentit ovat synteettisesti valmistettuja. Kuten tuossa kirjoitin, jotkut luonnollisen kaltaiset ainesosat, kuten esimerkiksi mineraalipigmentit, ovat sallittuja sertifioidussa luonnonkosmetiikassa. :) Esimerkiksi Dr. Hauschka, jolla on NaTrue- ja BDIH -sertifikaatit, käyttää luonnollisen kaltaisia pigmenttejä. Heiltä todettiin, ettei ”juuri kellään olisi varaa käyttää pelkästään luonnosta saatua pigmenttimateriaalia”.

      1. No mun mielestä on ihan käsittämätöntä, että joku ei halua profiloitua luonnonkosmetiikaksi! :’D Mutta siis joo, ymmärrän pointin. Sehän ei todellakaan ole sitä, mitä kaikki kuluttajat haluavat. :)

        Ja jäi tosiaan tajuamatta tuo, että sertifikaatin kriteereihin riittävät nuo luonnolisen kaltaiset mineraalipigmentit. Hmm. Ymmärrän kyllä sen järkevyyden, mutta esim. ruokaa kun miettii, niin siinä kaikki ’luonnollisen kaltainen’, kuten vaikka aromit, ei ole ihan mun suosikkeja. Tai siis syön kyllä niitä sisältäviä ruokia, mutta en pidä niitä sellaisena ’oikeana’ (kasvaa puussa tai maassa tai on ollut elävä) ruokana. :/

        1. No mun mielestä on ihan käsittämätöntä, että joku ei halua profiloitua luonnonkosmetiikaksi! :’D

          :D ^_^

          Ja jäi tosiaan tajuamatta tuo, että sertifikaatin kriteereihin riittävät nuo luonnolisen kaltaiset mineraalipigmentit.

          Onhan esim. Alima Pure BDIH-sertifioitu. Hauschkan ihmisten kanssa juteltuani ja noista hinnoista kuultuani on vaikea uskoa, että Alimallekaan olisi mahdollista myydä tuotteitaan noin edullisesti jos mineraalit olisivat kaikki ”suoraan maasta louhittuja”. ;) Hauschkahan on paljon kalliimpi merkki – jos heillä ei ole ”varaa” valmistaa värikosmetiikkaansa puhtaista, aidoista luonnon mineraalipigmenteistä (koska se nostaisi tuotteen valmistuskustannukset ei-kannattavaksi), miten jokin pieni mineraalifirma pystyisi siihen..?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *